Кто ты, боевой самолет шестого поколения?

207

Все последние годы очень многие задавались вопросом: каким должен быть самолет следующего поколения? Вроде бы даже преждевременно, так как пятое поколение только-только встает на крыло, а мы уже говорим о шестом.

Ничего подобного.



Давайте для начала совершим исторический экскурс в прошлое и пройдемся по этим самым поколениям.

Нулевое поколение



Скажем так: точка отсчета, но так как в общем и частностях – те же поршневые самолеты с другим типом двигателя, то и назвать первым проблематично.

Самолеты, созданные и в период 1938/1939 - 1947/1948 годов, включая годы Второй мировой войны. Прямое крыло, бесфорсажные турбореактивные двигатели, дозвуковая скорость. Без радаров, без управляемого вооружения. Вооружение состояло из пушек и пулеметов, а также из неуправляемых реактивных снарядов.


Примеры: Мессершмитт Ме-262, МиГ-9, Локхид F-80, Як-15, Глостер «Метеор», МакДоннелл F2H «Баньши».

Первое поколение



Самолеты, созданные в 1949-1955 годах. Крыло стало стреловидным, скорость вплотную приблизилась к звуковой (отдельные представители, как F-100 «Супер Сейбр, могли превышать ее). БРЛС по-прежнему отсутствовала, вооружение оставалось на уровне нулевого поколения.


Примеры: Як-25, МиГ-15, F-86 «Сейбр», F-3 «Демон», Дассо «Ураган».

Второе поколение



Самолеты, рожденные с 1955 по 1965 годы. Крыло стало треугольным (у некоторых) вместо стреловидного, турбореактивные двигатели получили форсажную камеру, почти все самолеты на форсаже брали скорости до 2М. Однако, крейсерская скорость оставалась дозвуковой. На самолётах появились радары и управляемое ракетное оружие.


Примеры: МиГ-19, Су-15, Дассо «Мираж III», Сааб J-29 «Туннан», Норт Американ F-100 «Супер Сейбр».

Третье поколение



С 1960 по 1980 годы. Никаких принципиальных отличий от самолетов второго поколения нет. Двигатели стали мощнее, скорости выросли, радары стали более мощными. Появились управляемые ракеты большой и средней дальности, но это уже частности вооружения. Подчеркиваю – принципиальных различий между самолетами второго и третьего поколения нет. Американцы у себя считают так же.


Примеры: МиГ-21, МиГ-23, Су-19, «Мираж F1», «Торнадо», F-4 «Фантом II», F-5, Сааб «Вигген».

Четвертое поколение



Годы создания самолетов – с 1975 по 2010-й. Здесь мы видим реальные отличия от предыдущих поколений. Появились двухконтурные турбореактивные двигатели, ЭДСУ (система электродистанционного управления), маневренность самолетов стала намного лучше из-за реализации принципа динамической неустойчивости, самолеты стали многоцелевыми.

Более того, появилось деление на 4, 4+ и 4++. Самолёты 4-го поколения, модернизация или дальнейшее развитие которых приближает их характеристики и эффективность к истребителям пятого поколения, получили категорию 4+. Самолеты, большинство характеристик которых приближены к требованиям для истребителей пятого поколения (кроме малозаметности), оказались в категории 4++. Например, для истребителей 4++ характерен крейсерский бесфорсажный сверхзвуковой скоростной режим, который для самолетов 5 поколения является обязательным требованием.


Примеры:
4: Су-27, МиГ-29, F-14, F-15, «Мираж 2000».
4+: Су-30, «Рафаль», «Тайфун», J-10.
4++: Су-35.

Пятое поколение



К пятому поколению принято относить самолеты, разработанные в конце 20 века и реализованные в металле в 21 веке.

Основными отличиями от машин четвертого поколения являются принципы малозаметности, реализованные с помощью соответствующих технологий и размещения вооружения внутри фюзеляжа. Кроме того, для этих самолетов характерен сверхзвуковой полет без форсажа и более совершенная авионика, РЛС с АФАР.


Примеры: F-22, F-35, J-20, Су-57.

Итак, мы видим, что от поколения к поколению (кроме 2-3) происходит кардинальное усовершенствование самолетов. Что же должно измениться, чтобы шестое поколение действительно отличалось от пятого не на бумаге?

На самом деле, не так уж и много могут предложить современные конструкторы в этом плане. Если отбросить улучшение возможностей датчиков, новые виды вооружений, то получается во какая картина:
- на смену малозаметности приходит скрытность, основанная на применении новых радиопоглощающих покрытий и форм самолета;
- эффективная боеспособность на всех скоростных режимах, от дозвуковой скорости до нескольких Махов;
- опциональное пилотирование, то есть, возможность полноценного дистанционного управления;
- сетецентрические способности.

Такую картину рисуют практически 90% военных экспертов в области авиации в мире. Но есть и те, кто не совсем согласен с таким раскладом, как, например, наш Владимир Михайлов, руководитель дирекции военных программ ОАК.

На основании высказываний тех, кто не до конца поддерживает общепринятую тенденцию развития, попробуем посмотреть на реальный самолет будущего немного под другим ракурсом.

Проходящая сейчас на Украине СВО показала, что война по образу и подобию 20 века может происходить не только между отсталыми в плане вооружения государствами. Сегодня в небе над Украиной самолетов немного, и применяют их обе стороны крайне осторожно. Причиной тому стало насыщение линии взаимодействия современными средствами ПВО, имеющимися в распоряжении обеих сторон.


И – как вариант – применение авиации резко снизилось. И потому, в свете того, что ЗРК стали ну очень сильной преградой на пути самолетов, появление нового поколения выглядит не поспешным, а вполне оправданным процессом. Иначе вскорости получится картина применения самолетов только там, где нет современных систем ПВО. Иначе привычной картинкой станут картинки по типу вот этого снимка от российского Минобороны:


Современный самолет должен уметь такие архиважные вещи, как избегать удара со стороны ЗРК ПВО. Это, пожалуй, самое важное свойство.

Как это осуществить?

Первое: самолет должен раньше увидеть ЗРК и его уничтожить. Очень непросто, потому как наземная РЛС всегда будет мощнее самолетной, хоть и больше в размерах. И видеть она будет дальше авиационной коллеги. Это факт, с которым пока придется считаться.

Второе: самолет может быть невидимым для наземной РЛС. Это тоже весьма сомнительно, развитие современных антенных систем скорее всего, сведут на нет все ухищрения в плане невидимости. Да, самолеты будут малозаметны, но то, что их будут обнаруживать, чем дальше, тем лучше – это тоже факт. АФАР – это только начало, будущее за многодиапазонными РЛС, комбинированные антенны которых в каком-то диапазоне в итоге, но самолет обнаружат.

Третье: то самое, американское «Что нас не догонит, то не сможет уничтожить». Гиперзвук. Если ракета ПВО может развить скорость 5М, а самолет летит с такой же скоростью, то увы, шансов у ракеты догнать и уничтожить самолет не будет. Да, на встречных курсах шансы будут, на всех остальных – увы. Даже если самолет будет просто идти на сверхзвуке, а потом начнет разгон с 2М до 5М, он все равно сможет уйти от ракеты. И не стоит забывать о том, сколько времени будет работать ракетный двигатель.

Четвертое: сверхманевренность. Это наше. То, что могут сделать российские пилоты со своими самолетами, порой вызывает непонимание физических процессов. Точнее, понимание того, что делает самолет, есть, а вот как и за счет чего – нет. Многие считают, что все это парадные глупости, однако и над Александром Покрышкиным в свое время смеялись над его «крючками». Пока он за счет этих маневров не стал сбивать из таких положений, какие другим и не снились. То же и здесь, «сломать» самолет в полете, чтобы он мог уйти от ракеты, пропустив ее над или под собой – вот это то самое. Ракете проблемно будет развернуться и снова зайти в атаку, поскольку ограничен запас топлива. Значит – ушел.

Итого, у нас на повестке дня целых ТРИ направления развития самолетов будущего. Конечно, все три направления будут обладать некими общими свойствами, например, многофункциональностью. Истребитель-бомбардировщик уже сам по себе универсальный самолет, способный решать различные боевые задачи, но если он еще будет способен осуществлять перехваты самолетов противника за счет своих скоростных качеств – почему нет?

Композитные материалы, которые облегчат, но не ослабят конструкцию тоже весьма полезное дело. Насколько они смогут сделать самолет невидимым для лучей радаров – это вопрос, но он рано или поздно, но получит свой ответ.

Опциональное пилотирование, то есть, управление самолетом за счет внешнего источника, будь то оператор или компьютер – это возможно, хоть и усложняет электронную начинку самолета. Но в том, что в ближайшем будущем появятся самолеты-дроны, беспилотные, но не менее опасные, сомневаться не приходится. Они реально выгоднее существующих БПЛА хотя бы тем, что боевая нагрузка беспилотников исчисляется килограммами, а самолетов – тоннами.

Сетецентрические штуки. Пожалуй, это самая значимая черта самолетов шестого поколения, которая будет их отличать от предыдущих. Сама по себе идея передачи данных на поле боя непосредственно к исполнителям, хороша. Если самолет может запросто указать цель для артиллерии или РСЗО, а пехотный разведпатруль может самостоятельно и – главное – моментально указать цель для удара самолету, находящемуся в воздухе – вот такое взаимодействие выведет самолеты на действительно новый уровень.


Это общие параметры. Далее у нас будут частности, то есть, разделение по трем направлениям.

1. Стелс-технологии малозаметности и невидимости. Самое слабое направление, поскольку уже стало ясно: самолеты будут заметны. Вопрос только в том, как. Но в принципе, это не важно, важен сам момент, когда РЛС сможет обнаружить самолет и дать по нему целеуказание. А найдут самолет по допплеровским завихрениям, по тепловому следу, отыщут не на основной частоте радара, а на обертонах – главное, что увидят. Невозможно создать самолет целиком из пластика или покрыть полностью чудо-материалами, которые скроют его от «глаз» радаров. Пока что это невозможно в технологическом плане, а когда технологии сделают очередной шаг вперед, то еще неизвестно, что придумают конструкторы РЛС.

Скорее всего, стелс-технологии пригодятся больше для обычных бомбардировщиков. Истребителю-бомбардировщику полезно быть малозаметным, но для него могут быть более полезными иные качества, несовместимые с незаметностью.

2. Гиперзвук. Даже если истребитель-бомбардировщик сможет использовать гиперзвуковые скорости в режимах «догнать» и «смыться», это уже будет прорыв. Вариант, над которыми работают сегодня в США, истребитель-дрон, способный летать на скоростях до 10 Махов – это весьма серьезный проект. Гиперзвуковой многоразовый аппарат, способный несколько раз доставить средства поражения на территорию противника – это очень серьезно, а главное – дешевле средств одноразового применения (ракеты, глайдеры).

Человек может управлять самолетом на скоростях выше 3 000 км/ч. Это уже доказано. Насколько эффективно это будет, скажем, за 5 000 км/ч – пока вопрос. И для ответа на него стоит подождать окончания реализации американских проектов.

Понятно, что гиперзвук и малозаметность – вещи вряд ли совместимые. Многие эксперты в США в открытую говорят о том, что все эти покрытия, рассеивающий лучи радаров очень нежные и вряд ли выдержат температурные режимы гиперзвука. Там все-таки трение о воздух весьма и весьма сильное.

Ну а коль об этом говорят сами американцы, то стоит принять их мнение.

3. Сверхманевренность. Это то, чего нет у них и есть у нас. Здесь даже мнения в российских кругах расходятся, кто-то считает, что маневренность современному истребителю не нужна, главное – увидеть раньше и пустить ракеты, которые летят дальше.

Здесь очень много спорного. Ракеты дальнего действия – это прекрасно, но ратующие за них обычно забывают, что их и обнаружить проще. Соответственно, и принять меры по уходу или обману.

Эволюции самолета на скорости, которые будет не в состоянии по нескольким причинам повторить ракета – это такой же способ борьбы с ней, как помехи или ИК-ловушки.

Итого. Если мы говорим о российских ВКС, то самолеты следующего поколения, о которых уже говорили лица из ОАК, что «работы идут», могут выглядеть следующим образом:

1. Продолжение линейки высокоманевренных самолетов с элементами малозаметности, как лучшего, которое враг хорошего.
2. Гиперзвуковые аппараты тоже вполне возможно, у нас смогут разработать, и тогда реально появление двух классов самолетов.

Что касается американцев, которые давно ведут работы по ГПВРД, а соответственно, и по самолету, оснащенному этим двигателем, то появление у них двух классов самолетов тоже вполне реально.

Сомнительно, что в США откажутся от идеи разработки нового самолета, который не получит все наработки в области малозаметности. Здесь американские конструкторы реально проделали огромную работу.

Работы по гиперзвуковым аппаратам также могут рано или поздно закончится появлением боевого аппарата, способного летать на скоростях до 10М.


Таким образом, вместо легкого и тяжелого истребителей в воздушных флотах стран (пары МиГ-29 и Су-27, F-15 и F-16 и так далее) могут появиться пары несколько иного свойства: гиперзвуковой перехватчик-бомбардировщик и малозаметный истребитель-бомбардировщик.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

207 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -10
    29 августа 2022 05:10
    5 поколение.
    Кроме того, для этих самолетов характерен сверхзвуковой полет без форсажа и более совершенная авионика, РЛС с АФАР. Примеры: ...., F-35, .......
    А это, на палочке, точно соответствует ?
    - эффективная боеспособность на всех скоростных режимах, от дозвуковой скорости до нескольких Махов;
    Нет, я не против, если сказали..... request feel
    1. +5
      29 августа 2022 05:41
      Понятно, что гиперзвук и малозаметность – вещи вряд ли совместимые.

      Сверхманевренность и гиперзвук - вот что несовместимо.
      1. +17
        29 августа 2022 07:45
        Ответ только один - БПЛА, массовые, дешевые из пластика, из деталей массового производства электроники. Это уже частично реализовывается. Для управляемых пилотом ЛА останутся только специальные самолеты.
        Главная задача - это удары по позициям с воздуха, а не собственно воздушные бои за превосходство.
        1. БПЛА неплохо с этим (прицельным ударам с воздуха) справляется, в отличие от пилотируемых аппаратов потеря БПЛА это не потеря дорогостоящего пилота.
        2. БПЛА намного дешевле в изготовлении, например нет катапульты, приборной панели, кислородной системы итп итд...
        3. Оператор (пилот) БПЛА может управлять несколькими аппаратами в полной безопасности.
        4. Нет ограничений по перегрузке.
        1. -6
          29 августа 2022 13:15
          6-е поколение это очень отдаленное будущее
          а стратегические бомбардировщики новой постройки Ту-160М это какое поколение (?)
          кстати, будут нести ракеты самообороны Воздух-Воздух
          даже если прикинуть примерно - 16 противоракет на 1 борт
          звено Ту-160М (2) смогут отразить перехват 32 ЗУР систем ПВО
          ЗРК большой дальности не рассматриваем т.к. в их зону Тушки точно не войдут
          советский дивизион ЗРК средней дальности Бук-М1 состоит из 3 батарей
          1 батарея: 2 СОУ и 1 ПЗУ х 4 ЗУР готовых к пуску = 12 ЗУР
          то есть 2 Ту-160М гарантированно отобьются (32) от полного БК 2-х батарей Бук-М1 (24)
          или отбиться от перехвата 4-х истребителей НАТО по 6 ракет В-В = 24 / Ту-160 - 32
          до 6-го поколения - ещё очень далеко
        2. 0
          31 августа 2022 23:29
          Оператор (пилот) БПЛА может управлять несколькими аппаратами в полной безопасности.

          С удивлением открыл ,что для одного БПЛА надо 2-3 оператора . Тоже думал ,что ситуация наоборот .
      2. 0
        30 августа 2022 15:40
        Как и малозаметность. На гиперзвуке никакой РПМ долго не проживет. Там нужны абляционные материалы на основе керамики, либо карбида кремния. Может еще что-то теплостойкое.
      3. 0
        31 августа 2022 04:27
        ты на гиперзвуковой скорости решил заниматься сверхманевренностью? то бишь одновременно? однако гений

        а если одновременно нельзя то и не нужно да?))))))))))))))
        1. 0
          31 августа 2022 06:46
          Цитата: Drt Fd
          ты на гиперзвуковой скорости решил заниматься сверхманевренностью? то бишь одновременно? однако гений

          Ты то, нонэйм, точно не гений, а даже местами дятел.
    2. 0
      29 августа 2022 12:06
      А это, на палочке, точно соответствует ?
      Варианты А и В с вооружением на внутренней подвеске - да
  2. kim
    -2
    29 августа 2022 05:12
    на взгляд далёкого от - вполне взвешенная статья
    непонятно только, отчего "нулевое" поколение - это 2МВ
    ещё в 1МВ были и воздушные бои, и бомбёжки с воздуха
    1. 0
      29 августа 2022 05:56
      Цитата: kim
      на взгляд далёкого от - вполне взвешенная статья
      непонятно только, отчего "нулевое" поколение - это 2МВ
      ещё в 1МВ были и воздушные бои, и бомбёжки с воздуха
      Самолеты, созданные и в период 1938/1939 - 1947/1948 годов, включая годы Второй мировой войны. ..... бесфорсажные турбореактивные двигатели,......
      Понятно? hi
      1. kim
        +1
        29 августа 2022 08:20
        неа
        я не против, "ноль" понятие довольно условное
        я бы начал всё же с Фарманов, Ньюпоров, Сопвичей и Муромца :)
  3. +6
    29 августа 2022 05:31
    Всё прочитать не смог. Многабукаф. По первым строчкам:
    Подчеркиваю – принципиальных различий между самолетами второго и третьего поколения нет
    т.е. МиГ-19 отличается от МиГ-15 сильно больше, чем от МиГ-21? Или Фантом от Ф-100 не отличается? Да уж!
    И куда Вы дели целую эпоху изменяемой стреловидности крыла? Или они в Вашу систему в принципе не укладываются? Ф-14 к четвёртому поколению, как бы, за уши притянут. Да, впрочем, и Мираж-2000.
    1. 0
      29 августа 2022 12:15
      F-14 не притянут, он считается пионером 4-го поколения.
      1. -2
        29 августа 2022 14:19
        Может быть и считается. Только, вот не очень является. Что у него оттуда? Вундервафельная ракета? Так её прицепить куда угодно можно. МиГу 25-му по всем статьям проигрывает (Хотя тут нюансы, МиГ с палубы не летает, и ни к какому поколению не причисляется). Максимум на что можно натянуть Ф-14 - 3+
        1. 0
          30 августа 2022 15:31
          Что оттуда? Новаторская по тем временам схема с КИС, интегральная компоновка (да да, не Су-27 в этом первенец), РЛС, БРЭО, маневренность крайне достойная для такого сарая, отличные ВПХ. В своей роли дальнего перехватчика системы ПВО АУГ - крайне прорывная машина. Его подвели двигатели TF-30, а когда появились F-110 ,уже было поздно.
        2. 0
          31 августа 2022 12:38
          Bobik012:
          МиГ-25/31 и F-14 - машины абсолютно разных классов - стратегические сверхсокоростные перехватчики ПВО и палубный маневренный многоцелевой истребитель-бомбардировщик. И задачи они выполняют разные. Всё равно, что сравнивать болид Формулы-1 и карьерный самосвал
          1. 0
            31 августа 2022 12:59
            Я извиняюсь поправить (не хотите, не читайте) Миг-25 и Ф-14 истребители-перехватчики. Только Ф-14 палубный. Никаких иных задач он выполнять не мог, необходимого вооружения не нёс, да и манёвренность у Ф-14 как у кирпича. Может, Вы его с чем-то спутали?
            1. 0
              31 августа 2022 13:54
              Для реализации всего "потанцевала" маневренных характеристик F-14 ему не хватало двигателя. TF-30 был лучшим решением на момент появления самолета, хотя движок был откровенно так себе: низкая приемистость, слабая тяговооруженность, склонность к помпажу. Модернизация в виде замены на двигатели F-110 полностью раскрыла характеристики Томкета, но она банально опоздала: в те годы активно велись НИОКР по программе ATF в рамках которой планировался в том числе и палубный самолет (проект N/ATF-A он же A/X-AF/X) и флот хотел себе новую игрушку, покруче.
              1. 0
                31 августа 2022 14:52
                ф-14 не хватало всего. Решили бы проблему с мотором, вылезла бы с планером, потом ещё с чем. Просто это был плохой самолёт. Только, очень дорогой. Ни к какому четвёртому поколению он не относился (даже МиГ-25 туда не запихивают), и только завышенное ЧСВ американцев его туда помещает. По факту его даже МиГ-23 в ирано-иракской войне кошмарил.
                Родоначальник поколения 4, всё же ф-15, а интегральная компоновка в нормальном смысле понятия появилась на Су-27. Давайте всё же будем справедливы
                1. -1
                  31 августа 2022 15:01
                  ф-14 не хватало всего. Решили бы проблему с мотором, вылезла бы с планером, потом ещё с чем. Просто это был плохой самолёт.
                  Это ваши исключительно мысли, к реальности отношения слабо имеющие.
                  По факту его даже МиГ-23 в ирано-иракской войне кошмарил.
                  Гуглить "Бой в заливе Сидра". станет понятно, кто кого откошмарил. А Иранские F-14 до сих пор летают кстати. Такие плохие самолеты...
                  Цитата: Bobik012
                  интегральная компоновка в нормальном смысле понятия появилась на Су-27
                  Вклад в подъемную силу у фюзеляжа F-14 - 40%, нет интегральной компоновки, да... Хотя бы Паралая почитайте, что ли...
                  1. 0
                    31 августа 2022 15:14
                    По факту его даже МиГ-23 в ирано-иракской войне кошмарил.

                    Гуглить "Бой в заливе Сидра"

                    в огороде бузина....
                  2. 0
                    31 августа 2022 15:15
                    Вы казались мне информированным собеседником. Нет... В пропаганду понесло. Жаль
                    1. 0
                      1 сентября 2022 09:40
                      Вы тоже казались... Но Ваше необоснованное хейтерство и столь же необоснованное обвинение в пропаганде оставило крест на дальнейшей дискуссии.
                      1. 0
                        1 сентября 2022 09:55
                        До свиданья. Зла не держу. Минусов не ставлю
                2. -2
                  17 сентября 2022 09:37
                  Интегральная компоновка у четвертого поколения впервые появилась на F-16. У наших первым был МиГ-29. Сухой обосравшись с изначальной компоновкой Т-10, потом практически скопировал компоновку МиГ-29, и обозвался су-27.
            2. 0
              31 августа 2022 16:28
              Bobik012
              Вы ошибаетесь. У F-14 был специальный бомбардировочный вариант Bombcat, который использовался в Ираке. У МиГ-25 и МиГ-31, кстати, тоже есть ударные варианты МиГ-25РБ/РБТ и МиГ-31К. F-14 оптимизирован именно для взлёта с палубы. Это многорежимный самолёт интегральной схемы, и, кстати, с неплохой маневренностью, именно благодаря изменяемой стреловидности крыла. Кстати, с ракетами большой дальности "Феникс" его применяли крайне редко, и, в-основном ...иранцы! А, в-основном, они несли ракеты ближней и средней дальности (Сайдвиндер и Спарроу), как и более лёгкие F-15/16/18. Кстати, американский флот очень пожалел от том, что были списаны F-14. МиГ-25/31 - высокоскоростные дальние перехватчики, вообще не рассчитанные на маневренный воздушный бой (в обличие от F-14). Их задача - перехват на больших высотах, скоростях и дальностях. Если задачи F-14 - оборона авианосца в ближней и средней зонах, и нанесение ударов по берегу, то задача МиГ-25/31 - защита практически от любых воздушных целей, причём на дальних рубежах. А также разведка на больших скоростях и высотах, и бомбовые удары с больших высот и скоростей. Нельзя сравнивать эти самолёты никак. И боевое применение их очень отличалось - каждый показал себя именно с лучшей стороны. И не надо ругать F-14. Это был первый серийный истребитель интегральной схемы, обладающий уникальными характеристиками. Недостатки есть у каждого самолёта. И поменьше смотрите фильмов, типа "Топ ган". Глупо F-14 вести ближние бои с F-5 и А-4, хотя в фильме вели, и довольно неплохо. МиГ-25 вообще ближние бои почти не вёл (исключая бой с Предатором в Ираке)
              1. 0
                1 сентября 2022 03:59
                Не хотел отвечать. Очень уж Вы много написали. Ладно.
                Ударный вариант Ф-14 появился потом с целью его хоть куда-то приспособить. Не самый удачный вариант.
                И МиГ-25 и Ф-14 скоростные дальние перехватчики. Только МиГ-25 нормальный, а Ф-14 не очень.
                На манёвренный воздушный бой Ф-14 не рассчитан совсем (может и был рассчитан по задумке, но не срослось), пусть Вас не пугает раскрывающееся крыло, оно только для взлёта/посадки (говорят, еще дает возможность длительного патрулирования, но это неточно).
                И никакой интегральной схемы не было. А часть подъёмной силы фюзеляж у любого самолёта обеспечивает. Это его интегральным не делает.
                И, таки, да, недостатки есть у каждого, просто у Ф-14 они сильно перевешивают достоинства. Просто получился неудачным. Бывает.
                Кстати. Вы будете смеяться, но фильм про лётчика Тома Круза я целиком ни разу не смотрел
                1. 0
                  5 сентября 2022 11:55
                  Bobik012
                  Собственно, я топлю не за F-14 - интересный самолёт, но, изначально, сырой, который так и не довели до ума. Неплохая статья про F-14 была здесь: https://topwar.ru/30807-palubnyy-istrebitel-f-14-tomket.html

                  Я про то, что изначально, F-14 и МиГ-25 (и его потомок МиГ-31) проектировались для абсолютно разных целей, в них изначально закладывались совершенно разные решения и посему некорректно их сравнивать. И даже, если предположить абстрактно, если бы они встретились в воздушном бою, неизвестно, кто бы победил. Скорее всего, была бы ничья. А вот против МиГ-31 у F-14 не было бы никаких шансов! Точнее, шансы были бы только при обмене Фениксами и Р-33, от которых оба могли бы уклониться.
                  Если F-14, в сущности, развитие F-111, только с элементами интегральности и мощным "бортом" с дальними ракетами, причём, самолёт довольно "классический", то МиГ-25 изначально был уникальным по своим решениям, до такой степени уникальный, что и сейчас ничего близко похожего на МиГ-25/31 у них не просматривается и не ожидается. МиГ-25 - скоростной и высотный перехватчик с уникальными характеристиками. Можно ли так сказать про F-14? Его уникальность была только в радаре и ракетах, которую он утратил с появлением МиГ-31. А вот МиГ-31 вовсе не утратил скоростных и высотных качеств своего предка. Тем не менее, абсолютно невозможно представить себе ни МиГ-25, ни МиГ-31 на какой-либо палубе.
                  Кстати, по поводу интегральной схемы )) Если в классической схеме, где к круглому, или овальному фюзеляжу прилеплены крылья, и то крылья создают подъёмную силу, а фюзеляж является только источников Сх - силы сопротивления, то при интегральной схеме, весь фюзеляж фактически является крылом, и создаёт подъёмную силу. Если не считать многочисленных экспериментальных летающих крыльев, то первым серийным самолётом интегральной схемы был как раз F-14. Следующим стал F-16. Ну, а уже после этого появились МиГ-29 и Су-27
                  1. 0
                    5 сентября 2022 17:12
                    Опять у Вас много текста. Всё опровергать не буду, ибо бесполезно, Вы же ВЕРИТЕ! Адептам сект доводы неинтересны.
                    Давайте про то, что изначально. Назначение у Ф-14 и МиГ-25 абсолютно идентичное - истребитель-перехватчик, только ф-14 палубный. А вот решения, как Вы справедливо заметили, использовались разные. Какие были лучше, показала история.
                    Дальнейшее использование этих самолётов не по прямому назначению - ударный, разведчик и т.д., сути не меняет
                    1. 0
                      5 сентября 2022 23:23
                      Мне просто довелось покопаться в МиГ-25. А по F-14 видел, правда, только техдокументацию, но всё равно, этого достаточно, чтобы очень сильно удивиться сравнению столь разных самолётов
                      1. 0
                        5 сентября 2022 23:48
                        Видимо, поэтому он и не смог. С концепцией промахнулись. С другой стороны, попытались такую штуковину с палубы запустить, впихнуть невпихуемое. Получилось не очень
                    2. 0
                      6 сентября 2022 13:53
                      Вы меня обвиняете в сектантстве, но не желаете увидеть объективную картину (а я за объективность). МиГ-25, при всех своих достоинствах, вовсе не решил полностью задачи перехватчика ПВО. В дополнение к нему пришлось содержать целый зоопарк из Су-15, Ту-128 и даже МиГ-21 и МиГ-23 (причём вот эти МиГи изначально не планировались в роли перехватчиков!). Фактически, МиГ-31 стал работой над ошибками МиГ-25, и именно МиГ-31 смог закрыть небо страны. МиГ-25 даже не справился с задачей борьбы с SR-71. Их смогли отогнать только МиГ-31. Разбор плюсов и минусов МиГ-25 - тема отдельной большой статьи. Кстати, разведывательный вариант МиГ-25 планировался изначально, и по итогам локальных войн оказался даже успешнее перехватчика. Все разведывательные миссии были выполнены, не было сбито ни одного разведчика, а вот перехватчики МиГ-25 несли боевые потери. Да, согласен, из-за неправильного применения. Насчёт долгожительства - F-14, кстати, летают до сих пор, в ВВС Ирана, и иранцы ими вполне довольны. МиГ-25 пришёл раньше F-14 и ушёл раньше его, передав свои задачи МиГ-31. На мой взгляд, и F-14 и МиГ-31 свои роли выполнили достаточно успешно, у обоих самолётов были свои недостатки и ограничения, но каждый был успешен именно в своей "экологической нише". И сравнивать их - всё равно что сравнивать багги и болид Формулы 1. Кстати, воздушные бои МиГ-25 и F-14 окончились, фактически с ничейным счётом. Вот Вам на закуску статьи про их дуэли: https://inosmi.ru/20220904/samolety-255876799.html и https://topwar.ru/159067-prevoshodstvo-f-14-nad-mig-25-ne-vyzyvaet-somnenij-schitajut-v-ssha.html
                      1. +1
                        6 сентября 2022 14:21
                        Не буду подвергать сомнению Ваши достоверные источники. Разговор ни о чём. До свидания.
                        Кстати, заклинания типа, "молчишь, значит нечего ответить" на меня не действуют, не утруждайтесь
                      2. 0
                        7 сентября 2022 19:12
                        Ради бога ))) Кстати, я кинул только то, что под руку попалось, а когда-то я перерыл библиотеку авиационного института))) Жаль, тогда копии нечем было снимать...
                      3. -1
                        8 сентября 2022 03:46
                        когда-то я перерыл библиотеку авиационного института
                        Шпион что-ли?
                        Шутка
                      4. 0
                        10 сентября 2022 15:34
                        Шпиён отличается от коллекционера тем, что шпиён работает на кого-то, а коллекционер только на себя laughing В те времена был просто студентом
      2. 0
        29 августа 2022 21:23
        Ну что же вы, "Топ Ган" не смотрели? ) Даже там отношение к нему как к устаревшему пепелацу просматривается.
        1. 0
          30 августа 2022 15:34
          Там он как раз звезда и главный герой (в народе - ГГ).
        2. 0
          31 августа 2022 16:30
          Да ну! Замены F-14 американский флот так и не нашёл. F/A-18 оказались лучше только по маневренности и раза в 2 дешевле (наверное, это и сыграло свою роль)
  4. +3
    29 августа 2022 05:31
    самолет может быть невидимым для наземной РЛС

    Такого не будет никогда...
  5. +8
    29 августа 2022 05:48
    Гиперзвуковой многоразовый аппарат, способный несколько раз доставить средства поражения на территорию противника – это очень серьезно, а главное – дешевле средств одноразового применения (ракеты, глайдеры).
    belay Как интересно. recourse Автор, не подскажете во сколько раз Шатл или Буран дешевле одноразовой ракеты? feel hi А проблема равна будет по сложности.
    1. 0
      29 августа 2022 11:21
      1. Это смотря с какой ракетой сравнивать. Если с Сатурном, то Шаттл дешевле. Да и Дельта в тяжёлой конфигурации тоже дороже.
      2. Многоразовый Фалкон дешевле своих одноразовых аналогов
      1. 0
        29 августа 2022 14:22
        Многоразовый Фалкон дешевле своих одноразовых аналогов

        Понимаю, что фраза избита, но "откуда инфа?" Терзают меня смутные сомнения. Вроде бы как бы, действительность не оправдала ожидания
        1. 0
          29 августа 2022 14:42
          Цитата: Bobik012
          Многоразовый Фалкон дешевле своих одноразовых аналогов

          Понимаю, что фраза избита, но "откуда инфа?" Терзают меня смутные сомнения. Вроде бы как бы, действительность не оправдала ожидания

          Действительность настолько не оправдала ожидания, что и мы, по крайне мере на картинках, проектируем что-то подобное, и китайцы, уже на практике, отрабатывают вертикальную посадку.
          1. -2
            29 августа 2022 15:14
            Всё это проектируют и отрабатывают уже 60 лет. (По крайней мере, в детстве я подобные проекты видел) В реале, пока дешевле Союза ничего не придумали. Как, впрочем, и надёжнее. Я не к тому, что американцы глупые. Просто наличие денег позволяет заниматься хернёй (или это тоже глупость?). Что-то мне подсказывает, с фальконом будет знакомая история - разрекламируют, бабло снимут, а потом тихо замнут
            1. -2
              29 августа 2022 15:34
              1. Фалкон -- РН более тяжелого класса, чем Союз. Даже если он и дороже (в чём я лично сильно сомневаюсь), то это отбивается грузоподъёмностью.
              2. Надёжность Фалконов не уступает надёжности Союзов.
              3. Это самая часто запускаемая РН в мире. Так что да, Спейс икс рубит бабло, но не просто так, а выводя в космос полезную нагрузку.
              1. -5
                29 августа 2022 16:03
                Фу! Надоел. До свидания
                1. -4
                  29 августа 2022 16:35
                  Неудобная правда? laughing
                  Всего доброго
                  1. -4
                    29 августа 2022 20:33
                    Если у америкосов с их ракетой все так в ажуре то чтож они так озаботились только о заявлении о том что мы выходим из проекта МКС... всего лишь заявление, а они уже в напряге. С вашей точкой зрения им вообще по барабану должно быть. Но вот на деле чот нет.
                    1. -1
                      30 августа 2022 09:48
                      Коррекция МКС производится российскими кораблями и на российском сегменте станции. Вопрос решаемый, но крайне неудобный, особенно в свето того, что США не собираются использовать МКС бесконечно долго.
                      1. -1
                        30 августа 2022 10:54
                        И что... будут своими ракетами крутить, у них же они супер-пупер... laughing
                      2. -3
                        30 августа 2022 11:39
                        Ваши слова демонстрируют вашу полную некомпетентность в этом вопросе fool
                      3. 0
                        30 августа 2022 13:44
                        А тут почти все такие же "эксперты"... вряд ли вы сами относитесь к космической отросли. laughing
                      4. -2
                        30 августа 2022 14:30
                        Не отношусь, но знаю, что коррекция орбиты МКС производится космическими кораблями, а не "ракетами". И если вы путаете два этих понятия, то дальнейший разговор с вами на эту тему бессмысленен
                      5. 0
                        30 августа 2022 16:08
                        Вообщем-то раз уж вы такой принципиальный то извольте говорить не ракета а ракета-носитель несущая космический корабль. hi По вашему получается что их космические корабли по сравнению с нашими полный отстой laughing
                      6. -1
                        30 августа 2022 16:54
                        1. Я не случайно написал "ракета" в кавычках, это прямая цитата ваших слов.
                        2. Я ничего подобного не говорил, это не более чем ваши домыслы. Американский Cygnus сделал это чуть более месяца назад. Другое дело, что лебедь заточен под Артарес, который летает два раза в год. Впрочем, если встанет задача, то и драконом поднимут
                      7. -1
                        30 августа 2022 18:34
                        Сами себе противоречите... то у вас они озабочены потому что мы корректируем орбиту МКС, то они и сами без проблем сделают... request
                      8. -1
                        31 августа 2022 09:58
                        У вас видимо память как у золотой рыбки. Я писал "Вопрос решаемый, но крайне неудобный"
                      9. -2
                        31 августа 2022 14:13
                        То есть вы признаете что у янкесов по частям все ОК а вот в комплексе не ахти? laughing
                      10. 0
                        31 августа 2022 14:29
                        У вас крайне странная логика.
                        У них не стояло такой задачи. Задача появилась -- они решили её. Что не так?
                      11. 0
                        31 августа 2022 15:22
                        А они их решили? Если бы решили то им по барабану было-бы остаёмся мы в проекте МКС или уходим. Но им что-то не по барабану.
                      12. 0
                        31 августа 2022 15:59
                        Они их решили, но это не оптимальный вариант, и выше я писал почему. Потрудитесь перечитать и попытайтесь понять написаное. Я верю, вам это по силам!
                        PS. И вообще, с чего вы решили, что им не по барабану?
                      13. -1
                        31 августа 2022 16:22
                        То что им не по барабану они сами заявили... вас я прочитал и вывод выходит именно тот котопый я дал. По отдельности всё ОК а в комплексе не слишком :)
                      14. 0
                        31 августа 2022 16:55
                        1. Они выразили сожаление. Обычная дипломатическая вежливость.
                        2. Увы, моя вера в вас оказалась напрасной. Всего доброго, далее метать перед вами бисер я не намерен.
                  2. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
  6. +1
    29 августа 2022 05:53
    Судя по СВО особого влияния на боевые действия авиация не оказывает, ПВО победило. Может против вооруженных формирований стран третьего мира могут воевать самолеты и вертолеты стоимостью за миллиарды, но противостояние современных армий не позволяет пользоваться всеми достоинствами авиации. Самолет шестого поколения нужен для быстрой доставки соответствующих ракет "воздух-земля" на дистанцию действия, причем без ненужной сверхманевренности, но с коротким взлетом-посадкой и со сверхзвуковой крейсерской скоростью. Этакий летающий транспортный контейнер для высокоточных ракет для увеличения радиуса действия этих самых ракет.
    1. +6
      29 августа 2022 06:43
      Или ещё лучше суборбитальный самолёт который сможет долго находиться на границе атмосферы и космоса, иметь на борту большое количество ракет которые при желании смогут поражать спутники/баллистические ракеты до входа в атмосферу. Вот реально 6 поколение, кто сделает тот и будет править всеми остальными
      1. +5
        29 августа 2022 07:16
        Цитата: newtc7
        суборбитальный самолёт который сможет долго находиться на границе атмосферы и космоса, иметь на борту большое количество ракет..

        И без человека на борту.
        Суборбитальный или нет, но беспилотным будет шестое поколение, как ни крути. Человек и на пятом - слабое звено уже...
        1. -1
          29 августа 2022 07:38
          Да, я в своем комментарии забыл указать что шестое поколение это беспилотный самолет.
      2. +2
        29 августа 2022 08:58
        Или ещё лучше суборбитальный самолёт который сможет долго находиться на границе атмосферы и космоса, иметь на борту большое количество ракет которые при желании смогут поражать спутники/баллистические ракеты до входа в атмосферу.


        Ага...И чтобы картошку умел чистить . laughing
        Если уж мечтаете , ни в чём себе не отказывайте.
    2. -1
      29 августа 2022 09:10
      Судя по СВО особого влияния на боевые действия авиация не оказывает, ПВО победило

      Технологическая революция отодвинула назад самолеты и выдвинула БПЛА. Увы, это так...
      1. -1
        29 августа 2022 20:35
        Как разведчик всего лишь как разведчик. Ударные БПЛА очень хорошие мишени для развитой ПВО.
    3. -2
      29 августа 2022 12:42
      Проблема в средствах подавления и преодоления ПВО. Сомневаюсь, что у США на Украине были бы похожие проблемы или у Израиля.
    4. +1
      29 августа 2022 14:26
      влияния на боевые действия авиация не оказывает, ПВО победило
      Как бы, не очень так. Расскажите это пехоте. Уберите авиацию и почувствуйте разницу. Противник, имеющий авиацию, по всем статьям выносит противника, имеющего трёхкратное численное превосходство, но авиации не имеющего
    5. 0
      31 августа 2022 16:33
      Ага, только ни одна война без авиации не обходится. И даже украинцы пытаются летать. И Вы в последних двух предложениях прям F-35 описали. Ну и как? Он справляется со своими задачами?
      1. -2
        31 августа 2022 16:36
        Он справляется со своими задачами?

        По анализам диванных экспертов с ВО не справляется.
  7. +2
    29 августа 2022 06:26
    Кто ты, боевой самолет шестого поколения?
    Да ладно ... кое кто слепит очередное, новое и под него критерии подгонит ... в первый раз, что ли.
    Впрочем, они и правда впереди всех, в этой теме, по срокам так уж точно.
    1. +1
      29 августа 2022 07:45
      Слишком далёкая перспектива,чтобы говорить про сроки.
      19 августа 2022 года военно-воздушные силы США выдали пяти ведущим американским аэрокосмическим компаниям рамочные контракты на сумму 975 млн долл каждой на разработку на конкурсной основе перспективных двигателей по программе Next Generation Adaptive Propulsion (NGAP) для перспективного американского истребителя нового поколения Next Generation Air Dominance (NGAD). Контракты получили компании General Electric, Pratt & Whitney (в партнерстве с Raytheon Technologies), Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman. Контракты включают разработку, постройку и испытания прототипов двигателей и рассчитаны до июля 2032 года.

      https://bmpd.livejournal.com/4576157.html
      1. 0
        29 августа 2022 14:30
        Ну, и построят чудо, типа Ф-117 или Ф-35. Обзовут шестым или седьмым поколением. И через некоторое время спишут. Ф-15 форевер!
        1. -1
          29 августа 2022 16:47
          СВО показала как раз что "форевер" или Су 27/30 шансов как раз маловато.35 или даже 117 с первыми стелс задатками тут будут иметь больше шансов.Если конфликты и дальше будут таких масштабов как СВО , то спишут как раз четвертое поколение за ненадобностью(оставят часть для войн с папуасами ,так как дешевле) hi
          1. -2
            29 августа 2022 20:39
            Сначала надо для этого довести до ума f35 чтоб он форовэр был... но как поговаривают в ЙуЭсЭй от энотого самолета совсем не в восторге
          2. Комментарий был удален.
            1. 0
              31 августа 2022 16:33
              F-117 - самолёт четвертого поколения
              1. -1
                1 сентября 2022 04:03
                Ф-117 самолёт? Однако...
                1. 0
                  4 сентября 2022 23:15
                  Я тоже его считаю утюгом с крыльями))) Но, если серьёзно, самолёт интегральной схемы, с несущим фюзеляжем и V-образным хвостовым оперением. Ибо ни к какой другой категории летательных аппаратов он не подходит))
          3. 0
            31 августа 2022 13:58
            А СВО и есть война с папуасами. Как по ПВО, так и по ВВС, ВСУ откровенно слабый противник. Советская техника 70х-80х годов. Да и по проведению кампании больно напоминает "окопную возню" Первой Мировой, нежели стремительные удары и изоляцию района БД из доктрин тех же 80х-90х.
  8. -1
    29 августа 2022 06:41
    Кто-то может объяснить почему все избегают самого очевидного варианта борьбы с зенитными и вообще любыми ракетами, а именно взять на борт 20-30 легких ракет малого радиуса действия которые могли бы сбивать подлетающие ракеты?! В чем вообще проблема этой технологии и почему это не реализовано до сих пор?! Ведь это выглядит реально самым простым и даже самым эффективным из всего перечисленного.
    1. +1
      29 августа 2022 11:22
      1. Куда всё это подвешивать?
      2. Сколько всё это будет весить?
      1. -2
        29 августа 2022 14:38
        newtc7
        1. Куда всё это подвешивать?
        2. Сколько всё это будет весить?

        Продолжу:
        3. Оно сможет попасть в зенитную ракету? (Вам её скорость известна?)
        4. Зачем такой самолёт, если он только и может, что оборонять сам себя? (это, если сможет)
        5. Почему все вокруг такие дураки, и только один умный?
        Может, прежде чем писать идиотские комментарии , стоит хоть немного изучить тему, чтобы настолько глупо не выглядеть...
        1. -2
          29 августа 2022 22:27
          Цитата: Bobik012
          newtc7
          1. Куда всё это подвешивать?
          2. Сколько всё это будет весить?

          Продолжу:
          3. Оно сможет попасть в зенитную ракету? (Вам её скорость известна?)
          4. Зачем такой самолёт, если он только и может, что оборонять сам себя? (это, если сможет)
          5. Почему все вокруг такие дураки, и только один умный?
          Может, прежде чем писать идиотские комментарии , стоит хоть немного изучить тему, чтобы настолько глупо не выглядеть...


          Спасибо но меня не интересует как я выгляжу в ваших глазах. Мне интересно докопаться до сути.
          А по сути и ваш и ответ сверху сведён к одному «геморройно». Этот ответ может устраивать вас но не может устраивать лётчиков и МО. Давайте по пунктам:
          1. Куда подвешивать - а что там места мало? Хоть в фюзеляж хоть под крылья. В том то и суть что эти ракеты не должны быть большими и слишком дорогими. Ну или хотя бы большими на первом этапе.
          2. Исходя из пункта 1, зачем такой ракете большой вес? Ей лететь 5-10 км максимум до зенитной ракеты, так что много топлива не нужно и соответственно она может быть маленькой и легкой.
          3. То что зенитная ракета летает быстро мне известно, но что она прям не перехватываемая тем более если курс на сближение идёт я не думаю. Поэтому да наверное это непросто конечно, но если мы заставили летать Сармат то почему не сможем эту небольшую потенциальную ракету?
          4. Это с чего вдруг он только себя оборонять может? Может к примеру оборонять себя и запускать противолокацмонную ракету по зенитке, уже не хилая такая польза.
          5. Вот я и спрашиваю, ведь это даже не обсуждается. Но не можем быть чтобы никому эта идея не приходила в голову и что кому она пришла сразу вы раскидал «ну нет так не получится». Должны же были быть хоть какие то планы/проекты/конструкторские работы и тд.

          Мужик ты реально считаешь что человек перед тем как написать комментарий в интернете должен что-то изучать? laughing
          Да это поц просто не знает как все устроено crying
          1. 0
            3 сентября 2022 23:51
            У самолётов нет кругового обзора, что бы обеспечить наведение ракет! Что бы обеспечить круговой обзор, это опять объемы и вес + возможно нужна какая-то конфигурация планера, что бы системы обзора работали эффективно для обороны! Сбивать ЗУР можно и ракетами ВВ ближнего действия, если своевременно выдать ЦУ, но с этим проблема no
            Народ вангует, что в будущем лазеры будут ГСН слепить или вообще ракеты сбивать, а пока РЭБ и маневренность более эффективная защита, и стелс куда без него, с ним в самолёты ЗУР вообще лететь не должны laughing
            1. 0
              11 сентября 2022 00:19
              Так СУ-57 тем же и хвастается что у него круговой обзор! 6 афар радаров все дела. И я думаю это очень верно, только помимо рэб и манёвров надо противоракеты туда добавлять. В какой конфигурации вопрос но дело то стоящее.
              Ну хорошо к примеру на истребитель из поставить не просто и действительно будут проблемы с весом и габаритами. НО почему на Белый Лебедь это не воткнуть?
              Кстати про пак-да или как его там будущий супер бомбардировщик говорили что планируют именно ставить ракеты ближнего боя которые должны будут сбивать все что в него летит.
          2. +1
            6 сентября 2022 00:25
            newtc7
            Я думаю, идея с бортовыми противоракетами не только Вам приходила в голову)) Но что-то никто ни разу не реализовал, даже в виде проекта. Вам уже ответили, но добавлю:
            1.Не в каждом вылете самолёт атакуют ракетами. Посему придётся таскать балласт вместо боевой нагрузки и зря жечь топливо.
            2. Любая управляемая ракета стоит денег. Немалых. И её разработка тоже
            3. Ракеты с самолётов очень хорошо летают вперёд по курсу и как-то очень не любят в другие стороны. А вот противосамолётные ракеты чаще атакуют сзади
            4. Попасть ракетой по ракете до сих пор является весьма сложной задачей. Следовательно, чтобы отбиться от подлетающих ракет, придётся потратить гораздо большее количество антиракет
            5. Ракеты "воздух-воздух" наводятся либо на тепло цели, либо на радиолокационное отражение от неё. В 50% случаев подлетающая ракета уже сожгла горючее, и не излучает тепло. В связи с малыми размерами отражение от неё тоже мало и нужен большой радар, чтобы её обнаружить. А такой радар не влезет в маленькую ракету.
            6. А вот если рядом летят самолёты, их двигатели интенсивно излучают тепло и сами самолёты хорошо отражают радиоволны. Поэтому Ваши противоракеты будут наводится на свои самолёты вместо вражеских ракет.
            7. Управление антиракетами с борта самолёта проблематично - подвержено помехам, антиракету сложно отслеживать (объяснял выше), и бортовой компьютер самолёта приходится грузить ещё одной очень сложной задачей (а то и не одной, при наведении нескольких антиракет). Если самолёт атакует несколько вражеских ракет, задача управления антиракетами усложняется очень сильно.
            Короче, идея бессмысленна, и нереализуема
            1. 0
              11 сентября 2022 00:21
              Спасибо вы хотя бы нормально развёрнуто ответили!
              Да, думаю все это имеет место быть. И все же будущее за тем чтобы сбивать подлетающие ракеты а не пытаться от них увернуться. Не ракетами так лазером.
              Ещё раз спасибо за ответ
              1. +1
                12 сентября 2022 12:44
                Я уже всё написал. Повторюсь. Во-первых, помехи (в том числе и лазерами). Во-вторых, отстреливаемые боеприпасы (не ракеты! скорее, что-то похоже на КАЗ Арена на танках), на пути подлёта управляемых ракет. В-третьих, использование дальнего вооружения, позволяющего поражать цели без сближения с истребителями и заходами в зону ПВО (в том числе разного рода дронов). В-четвертых, адаптивная траектория самолёта с учётом угроз. Противоракет и противоракетных лазеров на борту не будет. О противоракетах я уже сказал. Бортовые лазеры не способны и не будут способны ничего сбивать, только ослеплять оптические головки самонаведения и не более того. Изучайте матчасть и сами всё увидите
    2. +2
      29 августа 2022 12:19
      Урежьте осетра, не взлетит. Самая маленькая УР ВВ - израильский Питон и наша Р-60, но чтобы их взять 30шт на борт, да еще и другую нагрузку тоже??? Нет таких истребителей, это машина в габаритах Ту-160 получится. Борьба с ракетами осуществляется посредством РЭБ и ЛТЦ с применением противоракетных маневров.
      1. -2
        29 августа 2022 16:54
        это машина в габаритах Ту-160
        Правильно!вот для этого картеж из Дронов и тестируют. 5-6 Дронов с чисто оборонительным вооружением, на каждый ударник будет совсем другой разговор.Тут будет та же ситуация что и пара РСЗО -ЗРК.У зенитки тупо ракет не хватит. hi
        1. 0
          31 августа 2022 14:01
          Слабо представляю как летчик пусть даже истребителя 5-го поколения с автоматизацией уровня нейросети (неполноценного ИИ, увы) справится с такой нагрузкой. У летчика своих задач нет, как дронами рулить, что ли???
    3. 0
      31 августа 2022 16:39
      Ага, 20-30 ракет. И больше ничего не брать (ибо не получится). А ещё из этих Ваших "20-30" половина промахнутся. И носитель этих 20-30 получится размером с Ту-16. Не говоря уж о стоимости "20-30 ракет". На самом деле, против ракет лекарства давно уже есть:
      1. Подавление ПВО и истребителей противника группами прикрытия
      2. Помехи, как радам, так и самим летящим ракетам
      3. Противоракетные манёвры (вместе с помехами)
      В перспективе, могут появится малогабаритные боеприпасы, отстреливаемые в направлении подлетающей ракеты и создающие облако осколков, поражающих ракету. Может быть даже и раскрывающаяся сетка, в которой запутается ракета
  9. +1
    29 августа 2022 06:46
    исходя из статьи, что современное ПВО все равно увидит самолет раньше.. вообще не понятно- зачем нужны 5,6 поколения с главной фишкой "малозаметность" т.к. остальные фишки - явно не основные.. маневренностью от зенитной ракеты можно уйти в теории- если повезет или ты "Покрышкин" - который был уникум, а не массовый летчик, да и пускать их могут парой.. скорость выше ракеты намного.. тоже спорно и от многих факторов зависит (да и нет таких самолетов в 5го поколения пока, и думаю не будет-покрытие скорость не вытянет).. получаем, что 5,6 поколения пригодятся в небольшом количестве для войны с уже небармалеями, но и не современной ПВО - для ее уничтожения.. а так замечательно дальше и 4 поколение отработает.. подчеркну- это выводы которые из содержания статьи.. на мой взгляд - неубедительно и зачем нам тогда 5,6 поколения не понятно- если они такие "ни о чем" можно тогда не поколение, а спецсамолет для уничтожения ПВО назвать..
    1. +3
      29 августа 2022 07:23
      Цитата: советник 2 уровня
      получаем, что 5,6 поколения пригодятся в небольшом количестве для войны с уже небармалеями, но и не современной ПВО...

      А так ли много стран имеют современную ПВО, способную противостоять массовому налету 5-ок..?
      1. +3
        29 августа 2022 07:38
        ну таки и я про это.. по данной логике, для этого прямо целое "поколение", как массового самолета и не нужно - полка-двух хватит, чтобы за неделю максимум - все ПВО противника разобрать.. такое чувство, что изначально это маркетинг от полосатых производителей оружия с безлимитными финансами..
        1. +1
          29 августа 2022 10:00
          Цитата: советник 2 уровня
          таки и я про это.. по данной логике, для этого прямо целое "поколение", как массового самолета и не нужно

          Для уровня 97% стран - не нужно.
          Но есть ещё 3%, у которых есть сильная ПВО, но и конфликт с которыми вовсе не исключен. И всё-равно будет править балом количество, число самолетов последнего поколения, численность опытного летного состава и производственные возможности авиастроительной отрасли...
      2. +2
        29 августа 2022 08:49
        А так ли много стран имеют современную ПВО, способную противостоять массовому налету 5-ок..?

        Получилось так, что даже украинская ПВО может противостоять. Азербайджан справился с армянской ПВО с помощью ложных целей, беспилотных кукурузников, заставив армян израсходовать весь боезапас зенитных ракет. Почему мы не используем самолеты-мишени для вскрытия ПВО украины и дальнейшего уничтожения РЛС и ЗРК ВСУ? Или лучше стрельбы в облака с "кабрирования" нет?
        1. +3
          29 августа 2022 10:08
          Цитата: Konnick
          Получилось так, что даже украинская ПВО...

          Нет украинской ПВО, есть бывшая советская ПВО, с советскими ЗРС, обученными кадрами...
          Цитата: Konnick
          украинская ПВО может противостоять.

          А разве Россия массово применяла авиацию 5-го поколения для подавления ПВО супостата..?
          Цитата: Konnick
          Азербайджан справился с армянской ПВО с помощью ложных целей, беспилотных кукурузников, заставив армян

          Азербайджан воевал не с Арменией, а с Нагорным Карабахом... Армянские Су-30 так и не задействовали.
          Цитата: Konnick
          Почему мы не используем самолеты-мишени для вскрытия ПВО украины и дальнейшего уничтожения РЛС и ЗРК ВСУ?

          Вот уж не могу сказать.
        2. -2
          29 августа 2022 11:11
          Да просто эксперт.

          Площадь НКР, 11000 кв км.
          Площадь только Донецкой области, 24000
          Площадь Украины 603000 кв км.
          Сравнить для вас состав ПВО Украины и НКР или сами?
          1. 0
            29 августа 2022 12:48
            Ну то есть вопрос масштабирования, Азербайджану понадобилось несколько десятков “кукурузников”, нам бы понадобилась несколько сотен.

            Сравнить для вас состав ПВО Украины и НКР или сами?


            По данным из открытых источников, на момент начала боевых действий в систему ПВО в Нагорном Карабахе входили 24 ЗРК "Оса-АК(М)", 6 ЗРК "Тор-М2КМ", один дивизион С-300ПС, 2 дивизиона ЗРК "Круг", 3 дивизионов ЗРК "Куб" и один дивизион ЗРК С-125.


            https://topwar.ru/188727-karabahskaja-shkatulka-v-azerbajdzhane-raskryli-podrobnosti-operacii-po-unichtozheniju-pvo-armenii-v-nagornom-karabahe.html
        3. -4
          29 августа 2022 14:46
          Получилось так, что даже украинская ПВО может противостоять. Азербайджан справился с армянской ПВО с помощью ложных целей, беспилотных кукурузников, заставив армян израсходовать весь боезапас зенитных ракет. Почему мы не используем самолеты-мишени для вскрытия ПВО украины и дальнейшего уничтожения РЛС и ЗРК ВСУ? Или лучше стрельбы в облака с "кабрирования" нет

          Не курите ЭТО больше. Где вы начитались этой ахинеи?
      3. -2
        29 августа 2022 14:41
        так ли много стран имеют современную ПВО, способную противостоять массовому налету 5-ок

        Ровно столько же, сколько способно противостоять массовому налёту 3-ек
      4. 0
        31 августа 2022 14:10
        А много ли стран обладает массовым парком 5-к?
        1. 0
          31 августа 2022 15:45
          Пока одна. Две на подходе...
    2. 0
      29 августа 2022 12:21
      Автор статьи видимо из ПВО сам, или любитель данного рода войск. А в реальности все не так просто, ПВО не обеспечивает 100% уничтожения ЛА (никакое, даже С-300-400-500-стопятьсот), также как и на борту ЛА есть ракеты против РЛС, есть самолеты РЭБ, которые в эту самую, чтоб ее мама назад родила, сетецентричность и входят.
      1. -1
        29 августа 2022 14:51
        Так хорошо начинал... А скатился на сетецентричность... sad А так, да. 30% уничтожения для наземной ПВО очень замечательный результат. Основная задача - отогнать и не дать выполнить задание. Так-то Российская ПВО на украине показывает суперэффективность. Противник, правда, не ахти... но тем не менее
        1. rtv
          0
          29 августа 2022 16:53
          А что плохого в сетецентричности? Ну кроме того, что затаскали этот термин, используя и к месту, и не к месту. Естественно, чаще не к месту.
          1. 0
            30 августа 2022 02:51
            Плохого ничего. Если это то, про что пишут. По факту, как вы правильно выразились, пока только термин. Что из этого выйдет на практике, пока неизвестно. Очень велика вероятность, что многое пойдёт не так
        2. -1
          30 августа 2022 15:36
          Вот именно - противник не ахти. США в крайнее время тоже противников выбирают, чтобы не ахти были. А сетецентричность -суть интеграция всех комплексов в единую систему обмена данными, что в ней плохого? В США самолет 6-го поколения не совсем самолет, это программа воздушного доминирования и интеграции в том числе и вокруг нового самолета.
    3. 0
      31 августа 2022 16:42
      Любое ПВО подавляется грамотными действиями авиации. А ПВО отвечает на это маскировкой, ложными радарами, командным наведением, переключением радаров и их частот, и др.мерами. Это постоянное противостояние
    4. 0
      4 сентября 2022 00:06
      Цитата: советник 2 уровня
      спецсамолет для уничтожения ПВО назвать..

      В США такие самолёты ещё во Вьетнаме были ф4 Уайлд Уизел, оборудован системами РЭБ и ракетами ПРР (Шрайк в те времена). В самолётах 4 поколения способности этого спец борта были реализованы с помощью контейнеров и ракет Харм, с помощью этого набора можно любой ударник в Уайлд Уизел превратить good
      Стелсы переворачивают ракетный бой, предоставляя преимущество его владельцу благодаря расширению тактических возможностей подразделения, так как ракетный загоризонтный бой ведёт не пилот (он исполнитель) а штаб, бой идёт в радиолокационном поле которое обеспечивает наземный РЛС или самолёт ДРЛО и это шахматная партия, не верная стратегия и поражение, стелс даёт в этой партии не хилый преимущества
  10. 0
    29 августа 2022 06:51
    Посмотрим. Если, конечно, доживем.
  11. -1
    29 августа 2022 06:52
    Интересная информация.
    Кто ты, боевой самолет шестого поколения?

    Задавать такой вопрос при наличии в ВКС трёх серийных самолётов пятого поколения (на май 2022 года), ограниченных возможностях в производстве РЛС с АФАР и неясной перспективе установки на него "изделия 30", - несерьёзно.
    Но тем и отличается производство от разработки концепции, что не надо ничего демонстрировать в реалиях. Смастерил макет из пенопласта и ...
    *****
    Чем отличается самолёт 6 поколения от БПЛА? Кто там будет управлять самолётом - робот Фёдор? Какая-то туманная перспектива разработки. Кстати, в ПВО уже сегодня есть ракеты, способные сбивать цели, движущиеся на скорости до 7 км/с или более 20 Махов.
  12. 0
    29 августа 2022 07:03
    Вполне возможно добавление к характеристикам поколения 6 такого параметра как атака из космоса. То есть, аппарат должен иметь возможность выхода на высоты до 80- 100 км (возможно, что "хватит" и 45- 60 км), продолжения полета там, маневрирования и отвесного пикирования на цель.
    Или это уже поколение 7?
    1. +3
      29 августа 2022 09:07
      отвесного пикирования на цель.

      Зачем??? Вы бы еще про сирены написали...
      1. +1
        29 августа 2022 09:15
        Ну тогда морочтесь с оружмем, которое с такой высоты поразит цель.
        А сирены.. . это хорошо, что Вы про них напомнили.
        Пусть воют. Глас Апокалипсиса))))
    2. 0
      31 августа 2022 16:44
      U-58возможность выхода на высоты до 80-100 км ...и отвесного пикирования на цель.

      А что, баллистических и квазибалистических (Искандер, Кинжал) ракет для этого недостаточно? И зачем отвесное?

      Или это уже поколение 7?

      Это Фау-2 laughing
  13. -3
    29 августа 2022 07:12
    СВО показало что самолеты 4 поколение относительно возможностей преодоление ПВО устарели, самолетов 5 поколения не у одной сторон СВО не применялось ( ну не считая 1 серийного, который летает где-то там ). Причем как показало СВО БЛПА которые в силу своих размеров имеют меньший ЭРП для ПВО уже представляют головную боль ( хотя опять таки современных БЛПА с технологией стелс в СВО не используют )
    1. rtv
      0
      29 августа 2022 17:02
      БПЛА представляют головную боль не только из-за меньшей ЭПР, но и потому что цели с тамими же характеристиками раньше считались ложными целями - те же птицы, например. И аппаратура многих РЛС, РЛК, ЗРК, ЗРС и т.д. их как раз целенаправленно игнорирует, потому что зачем расчету ЗРК видеть птиц? При этом много лет используются РЛС в интересах орнитологии, вполне способные обнаруживать птиц. Там больше проблема с перегрузкой, потому что чем меньше размер целей, тем этих целей больше.
  14. +7
    29 августа 2022 07:35
    Самолеты, созданные и в период 1938/1939 - 1947/1948 годов, включая годы Второй мировой войны. Прямое крыло...,
    И тут же упоминается Ме-262... laughing С таким уж прямым крылом, что далее некуда tongue

    Да и в чистую забывая другие немецкие самолеты...


    1. Комментарий был удален.
  15. 0
    29 августа 2022 08:37
    уже который год наблюдаю, что авиация в развитии своём всё больше становится похожа на пресловутые "неопознанные тарелки и летающие треугольники".
  16. +2
    29 августа 2022 09:16
    Самолёт шестого поколения - это беспилотник.
  17. +2
    29 августа 2022 09:16
    Авиация в какой то мере проходит путь флота. Самолету даже 4-го поколения настолько дороги, что их опасаются применять при наличии более-менее развитой ПВО у противника. Про 4++, 5 и 6 даже говорить не нужно. Цена аппарата запредельна.
    По итогу будет как с линкорами. Дикая стоимость, боязнь потерять такой дорогой аппарат. По итогу два три боевых выхода за время войны, стояние у стенки и большинстве случаев бесславная смерть в своей же гавани. Будущее как ни крути за роботами. ПВО всегда будет переигрывать авиацию.
    1. -1
      29 августа 2022 09:25
      По итогу будет как с линкорами. Дикая стоимость, боязнь потерять такой дорогой аппарат. По итогу два три боевых выхода за время войны, стояние у стенки и большинстве случаев бесславная смерть в своей же гавани. Будущее как ни крути за роботами. ПВО всегда будет переигрывать авиацию.


      Какой хороший пример. Сразу вспомнил как Сталин отправил в 42-м линкор "Парижская коммуна" в Поти до конца войны.
      1. -1
        29 августа 2022 12:29
        Таких примеров куча: итальянцы с ЛК типа Литторио (имея 4 современных ЛК могли контролировать Средиземку, но адмиралы боялись), немцы, носившиеся со своими Тирпицем и Бисмарком (а также Шарнхорстом и Гнейзенау), японцы с Ямато и Мусаси (бОльшую часть тягот войны на флоте у них на себе тащили линейные крейсера типа Конго и обычные ТКР). Наиболее активно применяли ЛК, как ни странно американцы, но больше для бомбардировки островов перед высадкой десантов.
        1. +1
          29 августа 2022 14:07
          Англичане свои линкоры тоже гоняли по всем морям и океанам, не смотря на потери. А в целом - да, самолёт становится штучным изделием, быстрое восполнение которого становится затруднительным... Следующий на очереди танк.
      2. 0
        29 августа 2022 19:53
        Можно ещё вспомнить ПМВ когда линкоры лишь раз вступили в сражение между собой (Ютландское сражение) и всю войну практически простояли в портах.
    2. rtv
      0
      29 августа 2022 17:06
      Цитата: Konnick
      ПВО всегда будет переигрывать авиацию

      Как пвошник скажу вам, что наоборот. Авиация всегда будет переигрывать ПВО. При условии прочих равных, конечно. У авиации есть неоспоримый козырь - маневренность. Авиация может сосредоточиться на достаточно узком участке фронта. А ПВО по определению будет размазано по всему фронту. Любое средство ПВО может быть перегружено по целям - и средства разведки, и огневые средства. Так что все не так однозначно. Читал такую фразу, что ПВО это как волосы на лобке у женщины - прикрывать прикрывают, но защищать не защищают. Тут много циничного армейского юмора и преувеличение, конечно, но доля правды в этом есть.
      1. -2
        29 августа 2022 20:10
        Да я где то соглашусь, но с оговорками. Конечно сосредоточив на узком участке массу самолетов, ПВО прорвать не так и сложно. Но какими потерями авиации этот прорыв будет оплачен? Есть ли сейчас страны, которые готовы к потерям сотен самолетов в боевых действиях? Наверное последней войной с массовыми потерями авиации был Вьетнам. Чего то другого я как то не припомню. И в долгую неподавленное ПВО все равно будет непреодолимым фактором для авиации. Мы это вообще то и наблюдаем сейчас на Украине. Авиации у ВСУ практически нет, но и наши опасаются на полную глубину территории работать. Даже один, пусть и старый комплекс это риск и неопределенность. А их там точно не один остался. По итогу вроде как полное господство в воздухе есть, а на деле его нет.
  18. +2
    29 августа 2022 09:57
    И судя по конфликту на Украине...рано мы списали Су25......делать работу в условиях плотной ПВО....не кому.
    1. +1
      29 августа 2022 10:09
      Су-25 в/на не используется по прямому предназначению. Он не ковыряет носом вражеские позиции, кидаясь чугунием и стреляя из ГШ-30-2.
      Он просто работает летающей пусковой РСЗО, с низкой стоимостью летного часа.
      1. +1
        29 августа 2022 11:08
        Но более летать и делать это никто не может.
        1. +1
          29 августа 2022 11:17
          Может, тот же Су-34. Только это забивание гвоздей микроскопом. Причем очень дорого.
          Одно дело гонять самолет весом около двадцати тонн, с движками без форсажных камер, заточенный на дозвуковой полет. И совсем другое самолет весом за тридцать тонн, для которого полет у земли, это экстрим.
          1. +2
            29 августа 2022 11:50
            Не сможет....бронирование кабины не означает бронирование всего остального. И, в отличие от 25го и 24го , крыло не адаптировано для полетов комфортных у земли
      2. -1
        29 августа 2022 14:57
        Он просто работает летающей пусковой РСЗО


        Так-то, он для того и создавался. НАРы - основное вооружение. ФАБы по ситуации, а ВПУ, вообще, дополнительная опция (посмотрите боезапас)
  19. 0
    29 августа 2022 10:07
    Интересно, как спасет малозаметность и гиперзвук от ракеты на встречном курсе с тепловой/лазерной/оптической ГСН?
    1. +2
      29 августа 2022 11:10
      Он спасет тем, что время реакции между - обнаружением, выдачей ЦУ и пуском и подлетом ЗР....будет слишком большим и цель улетит за пределы досягаемости. Поэтому , США пытаются привлечь к обнаружению спутники....
      1. 0
        29 августа 2022 11:26
        А почему обязательно пусковые должны находиться рядом со средствами обнаружения?

        Есть Ранжиры, Барнаулы и Поляны, когда целеуказание раздается централизованно.
        Если обнаружение происходит оптическими средствами ( для обнаружения тепла от гиперзвука много ума не надо) то станция обнаружения себя не демаскирует.
        Та же Сосна размещенная в 20-30км от фронта может выдать первичное целеуказание для С-400/500 и которая находясь глубоко в тылу будет стрелять как раз на встречных курсах.
        1. 0
          29 августа 2022 11:49
          Я имею ввиду время реакции после засечки радаром цели с ГП скоростью.....цель нужно обнаружить, посчитать пустить ракету в какую-то точку с упреждением и скорректировать. С гиперзвуком на все это может не хватить времени. с БР вопрос решают ранним обнаружением .....а условным самолетом или КР с ГП скоростью не решишь, только по факту обнаружения. Если радар наземный, то радиус меньше, если ДРЛО, то больше.
          1. rtv
            -1
            29 августа 2022 17:13
            Цитата: Zaurbek
            с БР вопрос решают ранним обнаружением

            С баллистической ракетой вопрос решается тем, что она летит по баллистической траектории, которую можно полностью просчитать с трех засечек (немного утрирую, но все же). Иными словами боеголовка просто падает на Землю не маневрируя ни по курсу, ни по скорости, уповая на свою дикую скорость. А самолет является аэродинамической целью, которая может очень активно маневрировать, за счет чего может происходить срыв сопровождения цели с необходимость ее повторного обнаружения и завязки трассы (а это время), более того при стрельбе на большие дальности цель может скрыться за горизонтом/рельефом местности (это для любителей дальнобойных ЗУР), а также необходимости большого запаса по маневренности у ЗУР, что и делать ЗУР дорогими со всеми вытекающими.
            1. -1
              29 августа 2022 18:19
              Вот увеличьте просто скорость Бр до ГП...... И задача станет труднее в разы...
              1. rtv
                -1
                29 августа 2022 23:51
                При чем здесь скорость, если траектория останется баллистической? Тем более скорость и так практически гиперзвуковая.
                1. -1
                  30 августа 2022 09:40
                  Притом, что я писал про проблемы поражения таких целей с ГП скоростью. у простых БР...скорость падает на конечном участке. Но у БР траектория известно при засечке пуска..а у КР не известна.
                  1. rtv
                    0
                    1 сентября 2022 18:14
                    У вас все в кучу. Скорость БР значительно нарастает за счет силы тяжести и немного замедляется от силы трения в атмосфере, но скорость боеголовок не снижается. Минимальная скорость баллистической ракеты в апогее. Т.к. боеголовка просто падает на Землю, то ее траектория очень легко просчитывается, но только не при пуске, как вы написали, а уже после прохождения апогея. До апогея у ракеты работает двигатель и она может изменять траекторию и поэтому ее расчет до выключения двигателя невозможен. При этом боеголовка падает на Землю как раз с гиперзвуковыми скоростями, в этом свете странным выглядит ваше предложение увеличить их скорость. И поражение баллистических ракет происходит на как можно более ранних этапах, в идеале до достижения апогея.
  20. -1
    29 августа 2022 11:04
    Противостояние ВВС и ПВО - это противостояние снаряда и брони. Т.е вечное.
    Особенность СВО в том, что не происходит полноценного уничтожения промышленного потенциала противника - его энергетики, транспортных коммуникаций, машиностроения. В результате он способен частично восстанавливать потери своих ВС в технике. Понятно, что НАТО им помогает, но и масштабы промышленности РФ и Ук отличаются, чем бы они сейчас без НАТО воевали? В нормальной войне так себя не ведут, поэтому строить выводы по этому вопросу на основе анализа СВО - не правильно.
    В противостоянии ВВС и ПВО есть особенность. Американцы в Ираке, азербайджанцы в Карабахе продавили ПВО противника, мы в СВО - нет. Т.е результат противоборства авиации и ПВО решается в начале конфликта, затем либо ВВС почти не летают, либо ПВО практически нет. Т.е задачей 6 поколения (как до этого 5, 4, 3) является победа над ПВО в начале войны. А потом можно сбрасывать бомбы хоть с транспортников - сбивать-то их некому. При условии, что вы справились с ПВО и промышленным потенциалом противника, иначе будет как в СВО.
    1. -1
      29 августа 2022 19:34
      Извините но полноценного ПВО ни в Ираке ни в Карабахе не было... на Украине были подавлены стационарные средства ПВО мобильные же они и есть что мобильные... сегодня в одном р-,не а завтра в другом.
  21. +1
    29 августа 2022 12:02
    Сейчас на доску вышли несколько фигур ,которые могут основательно изменить правила игры .
    Это ЛО , это сетецентрика и наконец это БПЛА. Да, это не самые "новые" вещи, но за последние десятилетия они достигли небывалого ранее прогресса.

    ЛО -уже сейчас способно осуществлять какие-то защитные функции, в обозримом будущем оно может стать средством нивелирующим как скоростные,так и маневренные характеристики "золотых птичек" ,особенно в комплекте с сетецентрикой.

    Сетецентрика - позволяет связать воедино несколько радаров и "умное оружие" , все это способно как значительно снизить эффективность от малозаметности ,так и от маневрирования или исп-я противоракетных средств. В обозримом будущем внутри сетецентрики также могут появиться БПЛА-перехватчики ,обладающие куда более впечатляющими характеристиками ,нежели любой пилотируемый самолет.

    БПЛА - развитие ИИ и технологий проектирования беспилотников ,уменьшение "камней" и совершенствование двигателей - может вывести БПЛА в эру, когда как минимум в обороне они смогут уверенно занять свою нишу в качестве тех же перехватчиков , сочетающих малозаметность(размер,эпр),сверхманевренность(большая однородность конструкции,отсутствие пилота) ,скорость (возможность внешних ускорителей для старта, меньший размер в сравнении с традиционными ЛА при сохранении мощности ДУ) . Также БПЛА могут быть ведомыми а при определенных условиях и сверхэффективным средством скрытного проникновения вглубь обороны противника (стоит понимать, что качество спутниковых карт растет, покрытие спутниковым интернетом также возрастает - не за горами день когда БПЛА с ИИ возможно будет направить в сложный автономный полет с боевой задачей куда более уверенно, чем сейчас) .

    Все эти технологии могут здорово повлиять на то,каким будет самолет 6 поколения - проходняком до 7 поколения или реально боеспособной машиной. Сейчас вырисовывается картина того, что современная ПВО в комплексе достаточно сильно ограничивает работу авиации (и на мой взгляд возможности комплексной ПВО в обозримом будущем только возрастут) ,вынуждая ее продавливать ПВО прежде чем выполнять свою боевую задачу (то есть,фактически ПВО в любом случае справляется -как минимум задерживая авиацию и снижая ее эффективность во времени) . Сама авиация для преодоления этой проблемы идет по пути наращивания малозаметности ,ситуационной осведомленности и оснащенности более дальнобойными средствами поражения. То есть, фактически самолет превращается в "бомбовоз" или "ракетовоз" , и основная эволюция происходит на линии развития этих средств ,но не самого самолета. В случае если я прав и эффективность ПВО в будущем только усилится , эволюция самолета на 6 поколении будет по большому счету лишь дополнять 5 поколение на направлении улучшения способностей "бомбовоза". Птички и пилоты слишком дорогие , выходит ситуация сродни "сбережению титульных кораблей" во Второй мировой. Ряд задач по поражению с авиации снимут ракеты , ряд задач снимет исп-ве БПЛА. То что останется вряд ли ждет какой-то качественный рывок на 6 поколении.
  22. -3
    29 августа 2022 13:05
    А летчик согласен сидеть в самолете и заниматься маневрами, зная что по нему уже летят ракеты? И что шанс уклонится 50 на 50, а если ракет несколько - то близки к нулю?
    ИМХО, такими кульбитами должен заниматься беспилотный аппарат, чтобы сберечь дорогую технику. А пилот будет сидеть за пультом управления с чашкой кофе..
    Вот это и будет 6 поколение.
    1. -1
      29 августа 2022 19:29
      А вы в курсе что любой боевой вылет и вообще сражение будь-то на земле на воде или в воздухе это 50/50? Но тем не менее люди по всей земле воевать не перестают.
  23. +1
    29 августа 2022 14:37
    Проблема 6-го поколения в том, что стремление за выдающимися технологическими прорывами - мы приблизились к физиологическим ограничениям пилота.

    Если дальше проводить эволюцию в сверхманёврености - столкнемся с тем что технически самолёты будут способны совершать безумные манёвры уклонения, но не смогут их реализовать из-за сильных перегрузок на пилотов, которые могут начать терять сознания при попытки осуществить манёвр. Либо сами маневры будут настолько сложны что без помощи со стороны самого самолёта, пилот не сможет исполнять манёвры.

    Если развивать скорость - столкнемся с проблемой, с которой столкнулись в прошлом. А именно сложные, тяжёлые и габаритные системы жизнеобеспечения пилотов таких самолётов. На гиперзвуке идёт повышение температуры. это требует системы охлаждения более комплексной чем на до- и сверхзвуковых самолётах. На такой скорости перегрузки при простых манёврах тоже будут возрастать. Так же на гиперзвуке намного сложнее осуществлять безопасную катапультацию пилотов.

    Вот и выходит, что что то совсем безумное на самолётах не достичь, только на БПЛА. Но у них, в свою очередь, есть свои КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ проблемы которые не исправить. Потому самолёты и БПЛА будут существовать совместно.

    Вот о чём бы я подумал - об идее изменение формы и геометрии корпуса самолёта. Не через подвижные механизмы, как сейчас. А через само изменение формы фюзеляжа. Попробовать использовать материалы с памятью формы. Вот это будет настоящее 6 поколение. А то что озвучено сейчас, лишь поколения 5+ и 5++.
  24. +1
    29 августа 2022 14:44
    "Вариант, над которыми работают сегодня в США, истребитель-дрон, способный летать на скоростях до 10 Махов – это весьма серьезный проект" ... у них ракеты так не летают...
  25. 0
    29 августа 2022 14:47
    Экономический смысл авиации в применении дешевых боеприпасов с дорогого и многоразового носителя. Если есть ПВО, то неизбежные потери приводят в тому что экономически выгодно становиться применять дорогие и умные ракеты. Учитывая то что авиация так же работает по земле в основном не тупым и дешевым чугунием, а вполне себе дорогими и умными ракетами возникает закономерный вопрос. А зачем? Нет ни какого выигрыша. По мимо запредельной цены современных самолетов, стоимость инфраструктуры и их содержания стремиться ну примерно так в космос. Хотя те же задачи с успехом могут быть выполнены ОТРК или РСЗО с умными ракетами. Причем гораздо дешевле.
  26. -3
    29 августа 2022 15:18
    Считаю, что признаком 6го поколения должна быть способность вертикального взлета и посадки.
    Только на земле можно спрятать летательный аппарат (в том числе уходя от дальней ракеты), можно заправить и починить без уязвимых и дорогих аэродромов, можно скрытно сконцентрировать силы для внезапной атаки.
    А вот увлечение гиперзвуком может оказаться не столь нужным. Так наши скоростные бт7 ничего не смогли сделать с т3 т4 немцев.
  27. +2
    29 августа 2022 16:37
    1) Миг-19 - 1 поколение, Миг-21 - второе.
    2) По некоторым признакам (без уточнения) эпоха Стелтс заканчивается, малозаметность опять будет достигаться маловысотным прорывом. Не то, чтобы стелтсы делать перестанут (остается много техники, против которой они эффективны), просто массово вернутся средства для маловысотных полетов.
    Все ИМХО, конечно.
  28. 0
    29 августа 2022 16:47
    Проще описать "летающие тарелки" и прочие НЛО: видимы - невидимые, меняют траектории полетов, мгновенно улетают за горизонт, влияют на людей и электронику и так далее.
  29. rtv
    +1
    29 августа 2022 16:50
    Начинаешь читать и вроде ничего, но потом идут перлы вроде
    смену малозаметности приходит скрытность, основанная на применении новых радиопоглощающих покрытий и форм самолета;

    Как бы технология stealth как раз и подразумевает снижение ЭПР цели (эффективной площади рассеивания) за счет использования:
    а) новых форм фюзеляжа, при которых вместо отражения электромагнитной энергии зондирующего импульса РЛС в сторону собственно РЛС, происходит ее рассеивание в другие стороны
    б) за счет использования материалов, поглощающих энергию электромагнитной волны, тут как раз проблема того, что такой подход работает только в высоких диапазонах радиоволн, т.к. материал не способен поглощать энергию электромагнитных волн с длиной больше чем толщина этого покрытия (плюс минус, точных цифр не знаю), т.е. в диапазоне метровых волн покрытие самолета должно быть таким толстым, что самолет не взлетит просто напросто, поэтому РЛС такого диапазона не чувствительны к таким мерам, а вот ЗРК и БРЛС работают в более высоких диапазонах и там этот момент работает.
    В итоге абсолютно непонятно в чем разница между малозаметностью и скрытностью в голове у автора.

    Ну и дальше, что мы имеем:
    найдут самолет по допплеровским завихрениям

    Это, конечно, перл. Кто-нибудь знает что-нибудь про доплеровские [/b]завихрения[/b]? Уверен, что даже сам Допплер не знал об этом. Нет такого понятия, есть допплеровское смещение частоты, когда вы по шуму проезжающего мимо поезда или авто понимаете не глядя, что он к вам приближается или удаляется. Потому что при приближении частота увеличивается, при удаления - уменьшается.

    отыщут не на основной частоте радара, а на обертонах – главное, что увидят

    Автор много ходил на уроки вокала? У РЛС нет понятия обертонов, разве что гармоники имелись в виду, но в любом случае у РЛС нет неосновных частот, все частоты на которых она работает - основные. Если имеется в виду широкодиапазонные РЛС, то их практически нет. Потому что физика. Антенно-фидерная система метрового диапазона кардинально отличается от такой же дециметрового диапазона, а та, в свою очередь, от АФС сантиметрового. Есть радиолокационные комплексы, в которых несколько разнодиапазонных РЛС работают согласовано.

    При этом утверждать, что увидят в любом случае - я бы не стал. Обнаружение целей задача не простая, которая сильно осложняется кривизной Земли. К сожалению многие игнорируют или не знают этот факт. Нет никакого смысла наращивать дальность действия РЛС или ЗРК больше современных значений. Для РЛС маловысотного поля достаточно 75 км дальности, просто РЛС должны стоять в вершинах треугольника со сторой порядка 40 км (в идеале), чтобы создавать сплошное радиолокационное поле на малых высотах. Но это очень дорого, вот и добавляют масштаб в 150 и 300 км, чтобы генералы порадовались, да обыватели повосхищались. А то что ни одна наземная надгоризонтная РЛС с высотой фазового центра антенны ~10м не сможет обнаружить цель на высоте в ~50м на дальности больше ~42 км - потому что горизонт, твою мать.

    Так что пропуски целей будут, никуда от этого не деться. И с учетом больших скоростей, малого времени нахождения в зоне обнаружения РЛС, когда счет буквально на секунды, а цели поражаются практически над прикрываемым объектом - вопросы противовоздушного боя играют новыми красками. И тут нужно не увеличивать бездумно цифры в ТТХ до сотен километров, создавая дорогостоящие РЛС и РЛС с ценой в миллиарды рублей и которые сами по себе хорошая цель для противника. А, на мой взгляд, перейти на использование недорогих, высокомобильных и роботизированных РЛС маловысотного поля, которые способны с разумными затратами создать необходимое радиолокационное поле на малых высотах и сократить время реакции ПВО. Например, в группе советских войск в Германии, для пресечения нарушения государственной границы ГДР малой авиацией со стороны ФРГ было организовано дежурство вертолетов армейской авиации прямо на радиотехнических позициях. Это хороший пример межвидового взаимодействия (армейская авиации это сухопутные войска, один вид ВС СССР, а радиотехнические войска (РТВ) относились к войскам ПВО, другой вид ВС СССР). В результате границу закрыли на замок, хотя в начале западные немцы летали через границу беспрепятственно. Иными словами нужно налаживать взаимодействие между видами и родами войск, раз уж зашел разговор о сетецентричных боевых действиях. Но, впрочем, я уже отвлекся. В общем, статья звучит местами правдоподобно, но местами просто тихий ужас.
    1. -1
      29 августа 2022 19:22

      Так автор хочет показать себя универсалом "и швец и жнец и на дуде игрец" это все про него.
  30. -1
    29 августа 2022 19:09
    Во первых радар на самолётах появился еще в ВМВ (1939-1945) и второе автор уж прям чуть ли не с восторгом о американском авиапроме пишет. Забывая что гиперзвук им еще только снится а проблем с боевыми самолётами уже сейчас выше крыши... они даже для современных своих боевых самолётов нормальный надёжный двигатель создать не могут.
  31. -1
    29 августа 2022 19:51
    Ясно одно, что созданием новых материалов можно улучшить прочность и уменьшить заметность самолета.
    А созданием новых двигателей и нового топлива можно ускорить самолеты.
    Электронику и оружие тоже можно усовершенствовать бесконечно.

    Так вот, материалы привезенные с других планет могут открыть новые способности, например если найдут металл имеющий меньшее притяжение к земле, то это увеличит грузоподъемность самолетов, поэтому они либо станут еще крупнее - чтобы возить десятки танков. Либо станут возить внутри себя маленькие самолеты. Также новые материалы могут повысить прочность брони от попадания пуль и ракет.

    Поэтому изучение других планет критически важно для открытия новых материалов.
    1. -1
      29 августа 2022 21:48
      Ну это все хотелки, и того, и того, и "можно без хлеба". Самолеты, которые могут на 3М, уже в основном из металла, пока. Может быть и такое, что "скорость - новый стелс", как говорят.
  32. 0
    29 августа 2022 20:52
    Гиперзвуковую ракету сложно сбить не только из-за ее скорости, но из-за того, что она может маневрировать на больших скоростях, выдерживая запредельные перегрузки.Траектория становится непредсказуемой, и создает сложность в перехвате.
    А гиперзвуковой самолет с летчиком не сможет точно также маневрировать, так как летчик не выдержит таких перегрузок.
    Значит самолет будет на больших скоростях лететь как бревно, траекторию которого можно рассчитать, а значит сбить.Скоростные цели с предсказуемой траекторией уже давно научились сбивать.
  33. 0
    29 августа 2022 21:29
    А ,ерунда все.
    Есле начало хорошее ,напомнил (ежегодно подобно напоминают 2-4 раза) о поколениях ,то 5-6 - это уже отсебятина.
    Лет 5-10 назад писалось, 6е - это полеты в ближний космос и гиперзвук, + частично стелс и общаая командная сеть
    Но космос , гипер и стелс - дорого и не особо совместимо, не смогли негде , поэтому счас все придумывают свое "6-е".
    Т.к. гипер и Стелс - трудно совместимы, сверхманевренность - это для парадов, да и все уже им хвастаются, а рой БПЛА - применим уже на 5м. Был бы сам Рой, с чем проблемы из за стоимости....
  34. -1
    29 августа 2022 21:54
    Цитата: Konnick
    Судя по СВО особого влияния на боевые действия авиация не оказывает, ПВО победило. Может против вооруженных формирований стран третьего мира могут воевать самолеты и вертолеты стоимостью за миллиарды, но противостояние современных армий не позволяет пользоваться всеми достоинствами авиации. Самолет шестого поколения нужен для быстрой доставки соответствующих ракет "воздух-земля" на дистанцию действия, причем без ненужной сверхманевренности, но с коротким взлетом-посадкой и со сверхзвуковой крейсерской скоростью. Этакий летающий транспортный контейнер для высокоточных ракет для увеличения радиуса действия этих самых ракет.

    кажысь на море американцы разрабатывали концепт ; корабль-арсенал..где кроме ~ 200-300 ПКР ничего не было..ну а насчёт транспортёра нечто подобное было с Амеровским-же F-4 Фантом когда конструкторы посчитали что палубный истребитель(т.е действующий над открытой водой)достаточно оснастить УР(А-7,А-9)и всё..но Фантому пришлось воевать над джунглями где его радар плохо справлялся с низколетящими целями и резалт..героям US NAVY пришлось туго..так-что концепт 6-ке придётся(возможно)действовать не совсем так как планировали его конструкторы и резалт...впрочем это всё гадания на каве..как-то так
  35. 0
    29 августа 2022 23:19
    Сверхманревренность это конечно прекрасно, но уже сегодня существуют ракет с газодинамическим поясом управления, выполняющие манёвры с перегрузкой до 60 g.
    То есть, самолёт развалится на трети от той перегрузки, которую сможет без проблем перенести ракета, а пилот потеряет сознание уже на 10-ти g, ну может на 12-13, если физические кондиции выше средних.
  36. +9
    30 августа 2022 00:05
    Я правильно понимаю, что гиперзвук и человек в кабине - вещи не совместимые?
    Поскольку лететь на гиперзвуке человек может только прямо и с небольшим ускорением. Движение РУСом и вы размазаны по стенкам.
  37. 0
    30 августа 2022 13:42
    Все взаимоисключает друг друга.Я про статью.Незаметность-гиперзвук, дронность-работа в зоне РЭБ, сверманевренность- ВООЩПЕ ТУФТА, если уходить от ПРО-ракеты со способностью к маневровым перегрузкам в РАЗЫ выше человека! Совмещение родов войск- на этом стыке прорыв! К примеру.Дроны, самолет матка с операторами с потдержкой управления с геостоцианарной орбиты! Что то в этом ключе.
  38. 0
    30 августа 2022 18:37
    Когда-то автор начинал серию по-настоящему интересных и душевных очерков о железной дороге, а не вот это вот всё...
  39. 0
    30 августа 2022 21:34
    Выход в космос...
  40. 0
    31 августа 2022 08:19
    Что-то взгруснулось... Когда-то, кто-то сказал, что самое прекрасное на свете это скачущая лошадь, танцующая женщина и чайный клипер под всеми парусами на закате в открытом море... Ушли в закат чайные клипера с их отважными капитанами и матросами. Теперь настало время время самолётов и пилотов, воздушных боёв истребителей, атак штурмовиков.... Пришло время летающих платформ и автоматов....
  41. 0
    31 августа 2022 11:57
    Как всегда, у данного автора, статья крайне поверхностная, и ни о чём. Даже в статье автор путает поколения друг с другом, самолёт одного поколения относит к самолётам другого, противоречит сам себе и т.д. Большой жирный минус автору!
  42. 0
    31 августа 2022 12:55
    Не существует никакого нулевого поколения - похоже, что автор его придумал сам. Было только первое - от Ме-262, Не-280, Глостер Метеор до МиГ-17 и крайних Сейбров. Вообще эти поколения - чисто маркетинговая уловка. Когда-то их придумали ушлые барыги от американского ВПК, чтобы обосновать рост стоимости проектов новых самолётов (сравните стоимость Ме-262 и F-35 - она стремительно росла с каждым новым "поколением"). Ну, и потом пресловутое "5е поколение" - тоже вариант продать новые сверхдорогие самолёты. Кстати, автор почему-то забыл про самолёты других классов, например, бомбардировщики. Они тоже развивались. Скорее, существуют не поколения, а процесс совершенствования и развития боевой авиации. Кстати, говоря, до сих пор успешно летают самолёты и предыдущих поколений, например, Ту-95, B-52, Мираж-3 и даже МиГ-21. Причём, их тоже совершенствуют, и МиГ-21-93/2000/Lancer, например, приближался по своим возможностям к истребителям 4го поколения. Если говорить про 6е поколение - то это больше разговоры. Судя по противоречивым требованиям, появятся новые классы самолётов, например, гиперзвуковые носители оружия. Говорить, что ПВО "отменят" авиацию, тоже нельзя. На любое совершенствование ПВО всегда появлялся ответ авиации, в виде роста её характеристик (например, скорости и высоты полёта, та же "невидимость"), появления нового оружия против ПВО (например, противорадиолокационные ракеты), и приёмов противодействия ПВО (прорыв ПВО на малой высоте, манёвры для ударов по земле в условиях сильной ПВО, специальные авиагруппы подавления ПВО и т.д.). В условиях войн будущего найдётся место всем - БПЛА разных классов, перспективным самолётам, усовершенствованным самолётам устаревших типов, и даже устаревшим самолётам, но с новым оружием. И даже таким вариантам, как мотодельтаплан и автожир)) Тем, более, что, как и в развитии компьютеров, когда практически прекратился рост их характеристик, в развитии авиации тоже наблюдается некий предел. Возможно, самолёт, аналогичный Су-57/F-22 - это и есть предел для пилотируемого маневренного многоцелевого истребителя, как по характеристикам, так и по физиологическим ограничениям для пилота. Очевидно, что все эти гиперзвуки точно не будут маневренными, хоть в пилотируемом, хоть в беспилотном варианте. И "невидимками" не будут точно
  43. 0
    31 августа 2022 12:57
    Я не исключаю, что в войнах будущего даже возможна реинкарнация самолётов, аналогичных Ил-2 - бронированный малоскоростной штурмовик. Мало ли сейчас абреков по разным джунглям воюет?
  44. +1
    31 августа 2022 13:03
    Добавлю про сверхманевренность. Её сейчас бессмысленно обсуждать, ибо она стала нормой для современных российских истребителей-бомбардировщиков. И сверхманевренность используется не сама по себе, а вместе с определёнными тактическими приёмами и помехами. Можно сколько угодно рассуждать про сверхманевренные ракеты, "от которых не уйдёшь", но как-то забывают, что и у них есть ограничения. Например, по запасу тяги. Двигатель ракеты работает не всё время её полёта. И вот на подходе к цели, ракете может как раз и не хватить этой отсутствующей тяги. Кроме того, у любой аппаратуры наведения на цель существуют алгоритмы сопровождения цели и ограничения по наведению. Так вот, сверхманёвр самолёта может привести к срыву его сопровождения радаром противника, или его потере ГСН ракеты, особенно, если этот манёвр сопровождается уводящими помехами. Такое уже используется
  45. Комментарий был удален.
  46. 0
    31 августа 2022 17:09
    краткие характеристики самолета 16 го поколения (только из опыта СВО)
    1. Фюзеляж -биплан типа "илья муромец" или "Ил 76 2. Полная! незаметность для РЛС 3. Полное шумоподавление 4. Почти полная маскировка от визуального обнаружения 5. Системная нацеленность на использование от самого простого бомбового вооружения до супер пупер КАБов 6. Грузоподъемность до 40 тн. 7 Дальность до 3-4 000 км 7. Скорость крейсерская от 700 до 1000 8. Способность разделения на отдельные объекты с задачей поражения доступных целей в случае частичного поражения и наличием "спасательного шатла" для экипажа с дальностью не менее 500 км . Основное ,конечно пункт 2 -3-4
  47. 0
    31 августа 2022 18:48
    4+, 4++, 4+++++ - это уже придумки. Никакие плюсы нигде, кроме России, никто не добавляет. Есть, например, базовая модель F/A18 Hornet, и есть его продолжение F/A18 Super Hornet, который получил новую антенну, новое вооружение, и даже новое крыло. Ни к каким +++ производитель его при этом не относит.
    Это - из той же оперы, как принято было в СССР давать модификациям самолета абсолютно новую марку (Су17 - Су20/22, Миг29 - Миг35 и т.д.).
  48. 0
    3 сентября 2022 20:53
    razwedke RF nado ubiwat yankeskih konstruktorow tak kak Izrael Iranskih fizikow atomscikow ubiwaet iz za duraka cto etogo zapretil USA priobreli mnogo opasnoj tehniki i hiperzwuk sdelajut edinaja alternatiwa ne pozdneje cem w 2025 prewentijnyj jadernyj udar po USA wojennyje rozhody USA 12 raza bolse cem RF efekt ocewidnyj promedlenje smerti podobno, koncit z nelepym mirolubjem
  49. 0
    3 сентября 2022 21:13
    Цитата: Yakut
    ричем гораздо дешевле.

    wy prawy ekonomiceskoj podhod glawnyj neponjatno kakoj durak was minusujet ja plusowal w itoge 0
  50. 0
    3 сентября 2022 21:27
    Цитата: MauZerR
    и прочих "партнеров", была бы частью России уже в 2014м.

    pomesala neresitelnost wlastej RF zapad wtoroocerednyj w etom
  51. AML
    0
    4 сентября 2022 20:25
    Цитата: Владимир_2У

    Сверхманевренность и гиперзвук - вот что несовместимо.

    Эти два параметра вполне совместимы, а вот с 3 параметром, человеком, несовместимы. 20G это физиологический предел, после которого складываются кости. Понятно что бывают исключения, но на то они и исключения.
    1. 0
      4 сентября 2022 21:33
      20G это физиологический предел, после которого складываются кости.


      Предел для летчика это 8-10G, потом что при такой перегрузке человек просто перестает видеть, а как может воевать слепой?

      А вот кости выдерживают кратковременно до 40G - Джон Пол Стэп доказал это еще в 1951.
      1. AML
        0
        5 сентября 2022 06:45
        Цитата: Mitia68
        20G это физиологический предел, после которого складываются кости.


        Предел для летчика это 8-10G, потом что при такой перегрузке человек просто перестает видеть, а как может воевать слепой?

        А вот кости выдерживают кратковременно до 40G - Джон Пол Стэп доказал это еще в 1951.


        Это относится к исключениям.

        7-8g начинается кратковременная потеря сознание. Много летчиков вполне переносят 10-12g. Катапультирование на 20g. Подобрано опытным путем.

        А так-то, в автогонках известна катастрофа в которой пилот вышел на 150g и остался жив.
    2. 0
      3 ноября 2022 12:15
      8-9G это биологический предел для человека, даже их выдерживают летчики благодаря специальным костюмам. Но можно например человека поместить в нечто схожее с жидкой ванной и он выдержит хоть 50G. Кстати гиперзвук не значит огромные перегрузки, важна не горизонтальная скорость, а ускорение, время набора гиперзвука. А вот гиперзвук и сверхманевренность (в современном понимании) несовместимы, так как в этом случае возникнут перегрузки при которых развалится самолет, хотя вопрос, что такое сверхманевренность для гиперзвуковых самолетов?
  52. 0
    4 сентября 2022 21:27
    Рой миниатюрных БПЛА с ИИ, без прямого управления оператором?
  53. Комментарий был удален.
  54. 0
    17 сентября 2022 10:05
    Автор ссылается на заявления чиновников ОАК то, что "работы идут". Верить чинушам данной структуры, которые за 20 лет окончательно развалили гражданский авиапром и военный загнали в каматоз, сливая и закрывая КБ и заводы, это себя не уважать.
  55. 0
    17 сентября 2022 10:30
    Те новейшие технологии и технические решения, которые обеспечат прорыв и качественный рывок в возможностях и характеристиках ПЛА и БПЛА, по сравнению с текущим уровнем, и определят новое поколение. И это может быть все что угодно.
  56. 0
    2 октября 2022 10:14
    Ух как тяжко будет переосмысливать написанное мнение автора (уже с его классификации началось перепутывание причины и следствия - что в итоге и привело к в немалом ошибочным выводам в отношении аппаратов 6 поколения).

    Ну что ж, начнем с классификации, как и автор (и, пожалуй, ей и ограничимся). Но постараемся избежать его ошибок (а потому опишем не только признаки, но прежде всего причины их появления).
    Поколение 0. Это де-факто поршневой самолет, к которому прикрутили реактивный двигатель. Потому, собственно, поколение и считается нулевым (а не первым), что это еще не совсем реактивный самолет.
    Поколение 1. Это уже машины с "аэродинамикой высоких скоростей" (стреловидное крыло и т.п.), но еще под ту же концепцию применения, что и поршневые - и потому основным, а то и единственным, способом уничтожения врага является визуальный поиск и расстрел из пушек.
    Поколение 2. Упс. Самолет разогнался до сверхзвука и стал обгонять снаряды, да еще и пролетать мимо цели за считанные секунды. Правильно, второе поколение - это сверхзвук, локаторы для обнаружения цели (они могут сделать это раньше, чем человек найдет точку в небе визуально) и управляемые ракеты, которые можно навести даже на быстролетящую цель.
    Поколение 3. А вот на этом поколении "количественное" развитие сменилось на "качественное" (и это принципиальное отличие 3-го поколения от 2-го, что для автора осталось за кадром - как, видимо и для тех специалистов, про которых он упоминает). ПВО развилось до такого уровня, что его приходится прорывать - или на сверхзвуке, или прижимаясь к земле или... Да не суть. Главное - самолет 3-го поколения стал многорежимным (что при уровне развития аэродинамики в 60-х - практически гарантировало наличие крыла изменяемой стреловидности) и автоматизированным (потому что на высокой, и тем более сверхзвуковой, скорости - пилот просто не успевал бы огибать рельеф вручную).
    Поколение 4. А вот и наша любимая наука аэродинамика сказала свое "мяу" - благо, к 70-м уже развилась настолько, что научилась управлять самолетом в нестабильном (и не просто неламинарном, а, скорее, даже анти-ламинарном) потоке. Больше не нужнО сложное и ненадежное крыло изменяемой стреловидности - достаточно наплыва впереди оживального (или приближенного к нему) контура крыла, и т.д. и т.п. Да, это бешено сжирает энергетику самолета, то есть очень-очень нужны мощные двигатели.
    Более того, электроника достигла уровня, при котором ракеты могут наводить себя сами, не требуя даже подсветки локатором или лазером запустившего их самолета.
    Итого, признаки 4-го поколения - это сверхманевренность (точнее - способность самолета управляться в возмущенном потоке), тяговооруженность близкая к единице (а как еще компенсировать быстро теряющуюся при сверхманевренности энергию?) и вооружение класса "выстрелил - забыл".
    Поколение 5, или "Отсоси, ФАР". Да, именно так. Массовое внедрение (и в ПВО, и на самолетах) локаторов, способных обнаруживать цель, минимально выдавая себя излучением (либо на дальностях, превышающих радиус поражения) потребовало появления малозаметных для локаторов самолетов (граница горячего воздуха из двигателей и холодной атмосферы тоже определима в РЛ-диапазоне, кстати). Рост дальнобойности ракет класса "воздух-воздух" и "земля-воздух" потребовал уменьшить время нахождения в зоне потенциального обнаружения противника. Ну и максимальная информированность пилота об окружающей обстановке, которая может очень быстро меняться при обнаружении самолета и начале его перехвата.
    Итого, признаки пятого поколения - это малозаметность, крейсерский сверхзвук и сетецентричность.
    И, наконец, -
    поколение 6. У него всего два принципиальных отличия от пятого: спасти пилота и спасти самолет. Лучший способ спасти пилота - это убрать его из самолета. Но задачи при этом остаются те же - то есть радиоуправляемый (в том числе через спутник) дрон тут не канает, нужна реальная автономность машины (то есть способность наносить удар и вести воздушный бой без участия человека).
    Ну а спасти самолет на данном этапе развития средств ПВО можно лишь двумя способами - сделать малозаметным на подлете и научить летать быстрее ракет после обнаружения.
    Всё.
  57. 0
    14 октября 2022 10:21
    Забавно читать автора. Даже у дилетанта вроде меня есть две вещи по которым есть серьезные замечания 1)реверансы в сторону сша и 2) "боеспособность на всех скоростях". Физика поведения самолёта на сверхзвуковых режимах несколько отличается от поведения в дозвуковых режимах полёта. Например, просто выбросить ракету "из пуза" как это делают современные самолёты "5го поколения"(sic!) на сверхзвуковых режимах крайне небезопасное занятие, посему нужен либо "торпедный аппарат", который бы запускал ракету вперед, но тогда его "дуло" должно находится в аэродинамической тени, либо в предпусковом и пусковом режиме встречать набегающий поток около нулевым острым углом, либо смотреть назад. Однако, при пуске из тени, или назад, возникает другая проблема - разрушение ракеты при нештатном угле атаки при встрече с набегающей массой воздуха, а так же разрушение носовой части ракеты при воздушном ударе. При пуске ракеты находящейся в потоке постоянно корпус ракеты будет влиять на аэродинамику самолёта, а аэродинамика самолёта будет влиять на корпус ракеты - при размещении на пилоне, или на законцовках крыльев край ударной волны воздуха обтекающего нос ракеты будет приходится на корпус самолёта, то же справедливо для корпуса ракеты. При этом форма конуса и диска ударной волны на разных скоростных режимах, разной плотности и влажности воздуха будет отличаться.

    Короче физика этого процесса настолько матан, что пока что проще пользоваться замечательными кинжалами. Или использовать этот "самолёт" в бою на гиперзвуковых режимах на низких орбитах.(НОО "всего" 150+км), где трением воздуха можно пренебречь.
  58. 0
    16 октября 2022 23:14
    Третье: то самое, американское «Что нас не догонит, то не сможет уничтожить». Гиперзвук. Если ракета ПВО может развить скорость 5М, а самолет летит с такой же скоростью, то увы, шансов у ракеты догнать и уничтожить самолет не будет. Да, на встречных курсах шансы будут, на всех остальных – увы. Даже если самолет будет просто идти на сверхзвуке, а потом начнет разгон с 2М до 5М, он все равно сможет уйти от ракеты. И не стоит забывать о том, сколько времени будет работать ракетный двигатель.
    Чё? Автор ненормальный? Или забыл случай с сверхзвуковым штопором америкаского астронавта на скорости 5,1М и ККО Х-15. Далее: это какой должен быть там двигатель для троп паузы и 5Мах? А на высотах свыше 25км. такой ЛА практически стал бесполезным в 1970-лохматых, поэтому сдох ККО ударник Boeing X-20Dinosoar - дело в том, что даже та ПКО могла легко сшибить такой межсредный носитель, у него были проблемы с заметностью во всех диапазонах включая ИК-диапазон, в плане обороны, такой носитель летел лишь прямо иначе в пилотируемом варианте он легко мог угробить даже тренированого пилота!
    Работы по гиперзвуковым аппаратам также могут рано или поздно закончится появлением боевого аппарата, способного летать на скоростях до 10М.
    И тут Остапа понесло! Я уже не раз писал по поводу NGB & Louckheed GTD-21A & Louckheed SR-72 Aurora, что эти ударные носители хоть и могут оказать реальную подержку, но проблем у эксплуатантов могут подкинуть больше чем эффекта от постановки на вооружение! Один пролёт этого вундервафе и потом будешь лет с двадцать обьяснять и извинятся перед обьектом разведмисии
  59. 0
    21 октября 2022 09:08
    Хочется свои 5 копеек вставить, о том, каким должен быть самолет 6го поколения.
    Мы уже увидели, что даже при средненькой и рассеянной системе ПВО самолеты летают "под деревьями", т.е. их применение затруднено настолько, что их эффективность уже на границе минимума. При этом, мы увидели, что системы ПВО просто не могут эффективно бороться с мелкими БПЛА, особенно камикадзами. Отсюда можно сделать вывод, что главное, что нужно самолету любого поколения это уничтожения вражеской ПВО. Средства уничтожения - допустим есть, те же ланцеты или герани. Однако, чтобы их уничтожить, их еще надо обнаружить. А вот с этим у нас огромные проблемы. Поэтому первое, что необходимо для того, чтобы наши самолеты летали, обнаружить средства ПВО противника т.е. разведка. Второе что необходимо, это подавление разведки противника, поскольку они знают когда, во сколько, откуда и куда летят наши самолеты и ракеты, а мы не знаем ничего. Поэтому мне кажется, что первая и главная проблема на войне это борьба разведок. И для начала надо победить в ней, тогда и во всём остальном будут развязаны руки. Пока что, мы проигрываем её в пух и прах.
    Ну допустим, мы этого сделать не можем. Тогда, как вариант, самолету должно быть обеспечено качественное прикрытие, например, теми же БПЛА. Вот условно полетели наши самолеты бомбить цели, а по низу летят БПЛА разных типов, покрывая зону, откуда может быть потенциально произведен пуск ракет по самолетам. Одни дроны, например, заметив пуск ракеты, смогут создать ложные сигналы и принять удар на себя, другие - камикадзе - засечь пуск и оперативно уничтожить установку. Т.е. смысл такой, что самолет летит куда ему надо и занимается своими задачами, а группировка дронов занимается оперативным выявлением и подавлением ПВО.
    Ну и еще вариант, мне понравился северокорейский самолет-беспилотник, который как заявлено способен развивать скорость до 7 махов. Т.е. гиперскорости это тоже конечно вариант для самолетов 6-го поколения, и хотя там тоже появится свои проблемы, но по крайней мере ПЗРК его уже не способны будут достать наверное даже самые перспективные.
  60. 0
    3 ноября 2022 12:10
    Неправильное деление по поколениям. Проще делить по цене и бесполезности в современных войнах.
    Нулевое поколение: поршневые самолеты отличались массовостью и принесение в войну победы, первое - второе поколение еще приносили пользу, третье и четвертое при своей цене уже почти бессмыссленны, а пятое войны в принципе боится, так, очень дорогая платформа для очень дорогих ракет. Шестое поколение вообще будет платформой для воровства денег.
  61. 0
    12 ноября 2022 15:35
    ИМХО, гиперзвук, сверхманёвренность на высоких скоростях уже ставят вопрос о пилотировании. На мой взгляд, настоящий боевой самолёт шестого поколения - это беспилотный аппарат с ОПЦИОНАЛЬНОЙ возможностью пилотирования. Должны быть созданы такие алгоритмы и такой ИИ, который бы позволял решать боевые задачи в автономном режиме. А сетецентричность по-хорошему, уже в 4++ должна быть.
  62. 0
    21 ноября 2022 07:50
    Осталось добавить, что самолёты 7 поколения будут оборудованы системами защиты от ЗРК, основанными на иных физических принципах.
  63. Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»